АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31647/2021

02 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Вагонной ремонтной компании - 2», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 39 286 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.12.2020 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществ «РЖД», в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании убытков за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 39 286 руб. 20 коп. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09. 2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 86-87).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84, 89, 92).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) заключен договор №3223596 на выполнение работ от 29.12.2018 (л.д. 11-22), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту запасных колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.

Работы выполняются на ремонтных предприятиях подрядчика, указанных в Приложении № 1 договора (л.д. 23-25).

Содержание работ и связанных с ними услуг установлены п. 1.2. договора.

Согласно п. 3.3. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится ежемесячно на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26.

В соответствии  с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии  с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. 

Согласно п. 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части – до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

Предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары – согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог  колеи 1520 (1524 мм). 

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта формы ФПУ-26.

Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный заказчиком срок) при соблюдении правил эксплуатации.

В соответствии с п. 8.6 договора  при отцепке грузового вагона  по  причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы возместить заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена. Также заказчик обязан возместить все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт.

В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

26.06.2019 года подрядчиком был осуществлён средний ремонт колесной пары №1175-021076-10, что подтверждает подписанный акт выполненных работ №490 (л.д. 39).

09 июля 2019 года в эксплуатационном вагонном депо Оренбург (структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры)  при проведении текущего отцепочного ремонта вагона №52254992 собственности ООО «РК «Новотранс» была установлена колесная пара № 1175-21076-10, что подтверждается представленными в материалы дела актом о выполненных работах от 09.07.2019 и дефектной ведомостью (л.д. 44-45).

01 сентября 2019 года в пределах гарантийного срока на станции Брянск Московской ж.д. был отцеплен вагон №52254992 в связи с неисправностью  в колесной паре № 1175-21076-10 – нагрев подшипника в корпусе буксы (код 157), что подтверждается актом-рекламацией 01/09-В от 05.09.2019 (л.д. 52).

При расследовании выявлено: причиной грения буксового узла является обводнение смазки вследствие расслоения с последующим разрывом резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками, как следствие образование надиров типа «ёлочка» на бортах наружного кольца и торцах роликов переднего и заднего подшипников и торцевой поверхности упорного кольца, образованием металлических включений в смазке. Нарушение требований 12.4.2.2.7, 25.2.3, 32.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Актом-рекламацией от 05 сентября 2019 года №01/09-В (л.д. 52) виновным признано ВЧДр  Орск АО «ВРК-2» условное клеймо «719», проводившее текущий ремонт колесной паре № 1175-21076-10 в июне 2019 года, допустившее нарушение пункта 12.4.2.2.7 Руководящего документа.

Факт обнаружения неисправности  подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 08.09.2019 (л.д. 57 (оборот), актом-рекламацией №01/09-В от 05.09.2019 (л.д. 52), планом расследования от 05.09.2019 (л.д. 53-54), телеграммой, ВУ-23, ВУ-36, актом браковки от 09.07.2019 (л.д. 51), первичным актом от 01.09.2019 (л.д.55), фотоматериалами (л.д.56), актом выполненных работ №48 от 08.09.2019 (л.д.57).

Собственник вагонов ООО «РК «Новотранс» обратился к ОАО «РЖД» с претензией №582РК/10 от 17.10.2019 (л.д.59) с требованием оплатить убытки, связанные с ремонтом вагона №52254992 в размере 39286 руб. 20 коп.

Ввиду неоплаты претензии ООО «РК «Новотранс» обратилось в суд с исковым заявлением №05-ЮХК от 09.01.2020 за взысканием указанной суммы в судебном порядке (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-4568/2020 от 23.04.2020 исковые требования ООО «РК «Новотранс» удовлетворены, в том числе по вагону №52254992 в размере 39286 руб. 20 коп. (л.д. 65-67).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения (л.д. 68-73).

Инкассовым поручением №098642 от 29.10.2020 (л.д. 74) ОАО «РЖД» исполнило решение по делу А40-4568/2020 в полном объеме.

Во исполнение обязательного досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № исх-3954/ЮУрДИ от 26.04.2021 (л.д. 9-10) с требованием об оплате задолженности в размере 39 286 руб. 20 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его

неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Вышеуказанная норма права, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков (в данном случае – стоимость восстановительного ремонта).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора ответчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии  с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

Согласно п. 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части – до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена. Предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары – согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог  колеи 1520 (1524 мм). 

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Такая обязанность установлена и п. 8.6 договора. Так подрядчик обязан на основании претензии возместить заказчику  расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц,  возникшие из-за отцепки грузового вагона в текущий отцепоный ремонт.

Ненадлежащее качество проведенного ответчиком среднего ремонта колесной пары было обнаружено в течение гарантийного срока.

Поскольку эксплуатация вагонов, имеющих технологические неисправности, угрожает безопасности перевозок грузов, жизни и здоровья людей, экологической безопасности, перевозчиком - ОАО «РЖД» - был отставлен от движения вагон №52254992 с неисправной колесной парой.

Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ» 26.01.2016, с уведомлением представителя АО «ВРК-2».

На основании п.1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется акт-рекламации ф. ВУ-41 М.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями. 

Представленный истцом в подтверждение факта гарантийного случая неисправной колесной пары акт-рекламации (формы ВУ-41М) содержит описание установленных дефектов, причины их появлений, а также указание на предприятие, нарушившее требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), которым признано АО «ВРК-2».

Факт устранения допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ подтверждается актом выполненных работ (л.д. 44). Несение истцом расходов по возмещению стоимости текущего ремонта вагона подтверждено  инкассовым поручением №098642 от 29.10.2020 (л.д. 74).

Возместив собственнику вагона расходы по гарантийному ремонту за ненадлежащее оказание услуг, возникшие в результате ненадлежащего выполнения среднего ремонта колесной пары,  истец понес реальный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 39286 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При цене иска 39 286 руб. 20 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 16.08.2021 № 803308 в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонной ремонтной компании - 2», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», задолженность в размере  39 286 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru