ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64566/2019

Дело № А40-96428/19

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО БАНК "ЮГРА", АО "Московский телевизионный Завод "Рубин" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 

по делу № А40-96428/19 (142-879), принятое судьей Немтиновой Е.В. 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», 

об изъятии земельного участка, об установлении размера компенсации, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019 уд. адвоката № 6759 от 12.09.2003; 

от третьего лица: 1- не явился, извещен,

2- ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 диплом ЭВ № 467595 р/н 191 от 30.06.1995, 

от ПАО БАНК "ЮГРА" ФИО4 по доверенности от 20.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу ""Московский телевизионный завод "Рубин" (далее – ответчик, Общество) 

1) об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:4681 площадью 4038 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1896,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:4634 площадью 1088 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 1; 

2) об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 04.10.2018 № 18-00-22/2, выполненным «Компания «Аудитор столицы», в размере 144303058 руб.; 

3) об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №43-ФЗ) является основанием для прекращения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

4) об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 Закона №43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения прав АО «Московский телевизионный завод «Рубин» на указанные выше объекты недвижимого имущества.

5) об установлении следующих условий возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – ГКУ г. Москвы «УДМС») реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы «УДМС» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ г. Москвы «УДМС» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы «УДМС».

- правообладатель обязан освободить Нежилое здание 1, 2, 3 и Земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10-ти (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «УДМС» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию 1, 2, 3 и Земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10-ти рабочих дней ГКУ г. Москвы «УДМС» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы «УДМС», ПАО Банк «Югра» (в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019ш. по делу №А40-96428/19 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и 3-е лицо ПАО Банк «Югра» подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить. Заявители апелляционных жалоб ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, поддерживая доводы жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости и размера компенсации за изымаемое имущество.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Зет Статистикс» ФИО5. 

Перед экспертом поставлены вопросы: определить рыночную стоимость и установить размер компенсации за изымаемое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006003:4681 площадью 4 038 кв.м., расположенный но адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1 896,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4634 площадью 1 088 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 1.

Указанным определением производство по делу  приостановлено. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 производство по делу  по делу возобновлено. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции изменить, установив рыночную стоимость и размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с заключением ООО «Зет Статистикс».

Представитель ПАО Банк «Югра» требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам. Кроме того, заявил ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве 3-х лиц ООО «Техпромстрой» и ООО «Приоритет» и приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы  №А40-244779/19. 

Представитель ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» приставил возражения на заключение эксперта ООО «Зет Статистикс», ходатайствовал о проведении по делу повторной экспертизы. 

В связи с заявленным ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» ходатайством судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ответчика  и 3-го лица было отложено до  20.07.2020г. 

В судебном заседании 20.07.2020г. представитель ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» отказался от ранее заявленного ходатайства  проведении по делу повторной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Департамента  и Правительства Москвы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1896,3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006003:4634 площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 1 

Данные Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:4681 площадью 4038 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9 (далее – Земельный участок).

Земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации расположенных на нем зданий на срок до 24.10.2061 на основании договора аренды от 30.11.2012 №М-07-039021, который зарегистрирован в установленном порядке.

Распоряжением Департамента от 24.08.2017 № 27072 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:48 с сохранением в изменённых границах» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:48 на два участка с сохранение земельного участка 77:07:0006003:48 в измененных границах. Вновь образованному земельному участку проектной площадью 4038 кв.м присвоен адрес: Москва, 5км МЖД Киевское, вл. 9, з/у 1, тер. Южного дублера Кутузовского проспекта.

Объекты недвижимости обременен ипотекой в пользу ПАО Банк «Югра»:

- земельный участок (запись о регистрации от 20.02.2017 №77:07:0006003:48-77/007/2017-1); 

- здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1896,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6 (запись о регистрации от 20.02.2017 №77:07:0006003:4633-77/007/2017-1); 

- здание с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9 (запись о регистрации от 20.02.2017 №77:07:0006003:1060-77/007/2017-1).

Суд первой инстанции принял во внимание, что ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога недвижимости) подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №43-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Частью 18 ст. 10 Закона №43-ФЗ установлено, что при переходе к Российской Федерации или субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с их изъятием обременения указанных объектов (залог, аренда, право безвозмездного пользования и другое) не сохраняются.

Частью 1 ст. 9 Закона №43-ФЗ, частью 5 статьи 56 (6) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускается принятие решений об изъятии земельных участков, подлежащих образованию. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать.  Решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Департаментом издано распоряжение от 10.10.2017 №33414 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Южного дублера Кутузовского проспекта (в том числе участок от Минской ул. До Мосфильмовской ул.), выезда с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта (Западный административный округ города Москвы)», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы Земельный участок и здания, принадлежащие Обществу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, Расположенных на территории субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Закона №43-ФЗ.

Как указано в ч. 10 ст. 10 Закона №43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №43-ФЗ собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Иск основан на том, что в соответствии с отчетом об оценке от 04.10.2018 № 18-00-22/2, выполненным ООО «Компания «Аудитор столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателю недвижимого имущества. Сумма денежной компенсации за указанный земельный участок и нежилые здания (за вычетом компенсации за временное занятие участка) составляет 144303058 руб.

На основании Закона №43-ФЗ, ч.2 ст. 56.10 ЗК РФ Департамент направил ответчику письмом №УДМС-11-7341/18 от 22.06.2018 на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. 

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения  изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006003:4681 площадью 4038 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9, принадлежащий правообладателю на праве аренды, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1896,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9; нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4634 площадью 1088 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 1, принадлежащие правообладателю на праве собственности.

Срок заключения проекта соглашения в соответствии с  ст. 10 Закона №43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет три месяца. 

Указанный срок истек 01.10.2018, однако ответчик проект соглашения не подписал.

Как верно указал суд первой инстанции, общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 279 – 282 ГК РФ), ЗК РФ (статьи 49, 56 ЗК РФ) и Законом №43-ФЗ. 

В силу п. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

На основании ст. 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона №43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12 ст. 10 Закона №43-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а п. 13 ст. 10 Закона №43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции указал, что ответчик с исковыми требованиями не спорил; с размером установленной на основании отчета об оценке от 04.10.2018 № 18-00-22/2 компенсации (за вычетом компенсации за временное занятие участка), что составило 144 303 058 руб., согласился.

ПАО Банк «Югра» ссылался на то, что денежные средства суммы возмещения, связанной с изъятием, подлежат перечислению на счет Банка, поскольку он является залогодержателем.

Отклоняя данные доводы ПАО Банк «Югра», суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч. 1 ст.14 Закона №43-ФЗ, п. 1 и п. 4 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соглашение об изъятии недвижимости или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных нужд является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды правообладателя и государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на Земельный участок, а также государственной регистрации прекращения обременении (ипотеки).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления размера компенсации за изымаемое имущество, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в отчете «Компания «Аудитор столицы» об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества в рамках Сравнительного подхода в п.11.2 Отчета при оценке рыночной стоимости зданий как складского, так и офисного назначений не вводилась корректировка на местоположение, что занижает полученный результат оценки. Из Отчета видно, что все аналоги расположены в районах, отличных от района Объекта оценки.

Согласно п. 3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 17 декабря 2019 года назначил по делу  судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Зет Статистикс» ФИО5. 

Перед экспертом поставлены вопросы: определить рыночную стоимость и установить размер компенсации за изымаемое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006003:4681 площадью 4 038 кв.м., расположенный но адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4633 площадью 1 896,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 6;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:1060 площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006003:4634 площадью 1 088 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км. МЖД Киевское, д.9, строение 1.

Согласно заключению ООО «Зет Статистикс» от 24.01.2020 №1/А-40-96428/19 (т. 5 л.д. 3-79) компенсация за изымаемое имущество равна его рыночной стоимости и составляет 260894359,29 руб. 

Указанное заключению лицами, участвующими в деле, по существу не оспорено. Первоначально представленные представителем ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» возражения на заключение ООО «Зет Статистикс» с ходатайством о назначении повторной экспертизы в последующем представителем ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» не поддержаны. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения Арбитражный суд города Москвы в части установления размера компенсации за изымаемое имущество, установить его на основании заключения ООО «Зет Статистикс» в размере 260894359,29 руб. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО Банк «Югра», суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, о том, что согласно ч. 1 ст.14 Закона №43-ФЗ, п. 1 и п. 4 ст. 60 Закона  №218-ФЗ соглашение об изъятии недвижимости или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных нужд является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды правообладателя и государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на Земельный участок, а также государственной регистрации прекращения обременении (ипотеки).

ПАО Банк «Югра» заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании в пользу ПАО Банк «Югра» денежных средств, подлежащих компенсации за изымаемое имущество, обремененное залогом в пользу Банка. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019г. указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что заявляя о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ПАО Банк «Югра», как залогодержатель, ссылается на иные специальные нормы (ст.334 ГК РФ, Закон об ипотеке), утверждая о наличии у банка преимущественного права на удовлетворение своих требований, что не относится к предмету спора по настоящему делу. 

Отклоняя ходатайство ПАО Банк «Югра» о привлечение к участию в деле в качестве 3-х лиц ООО «Техпромстрой» и ООО «Приоритет», суд апелляционной инстанции учитывает, что  согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку  принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, в силу ст. 51 АПК РФ такие ходатайства заявляются в суде первой инстанции либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. 

Отклоняя ходатайство ПАО Банк «Югра» и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы  №А40-244779/19. Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие оснований, предусмотренных в ст. ст. 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу №А40-96428/19 изменить в части установления размера компенсации за изымаемое имущество.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество в размере 260894359 (двести шестьдесят миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 29 коп. 

В остальной  части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения,  апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА" – без удовлетворения.   

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Возвратить АО "Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 

<

***>) с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченные денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) по платежному поручению от 29.11.2019г. №1340  для проведения экспертизы по настоящему делу.  

Возвратить ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, перечисленных для проведения экспертизы по платежному поручению от 23.06.2020г №7840. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяО.В. Савенков 

Судьи: А.И.Проценко

М.С. Кораблева