АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6850/2023

17 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023  года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Крым-Донбасс»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное»,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест»

о взыскании задолженности в размере 1 464 120,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 10.01.2023г.,

от ответчика - ФИО3,  представитель по доверенности №б/н от 10.12.2022г.,

от третьего лица – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Крым-Донбасс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 464 120,00 рублей за поставку некачественного товара (асфальтобетона), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 641,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023г. суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023г. в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, предоставил отзыв.

Истец во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» (поставщиком) и ООО «Аптечная сеть Крым-Донбасс» (покупателем) был заключен договор поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года.

В рамках выполнения вышеуказанного договора ответчиком в адрес истца были осуществлены поставки товара - Асфальтобетонная смесь плотная, мелкозернистая тип Б М2 в объеме - 134614, 200 тонн на общую сумму 1 464 120 рублей (УПД от 22.10.2022 г. № 1661, от 24.10.2022 г. № 1675, от 25.1.2022 г. № 1686, от 01.11.2022 г. № 1735.) Согласно товарно-транспортным накладным товар поставлялся на объект грузополучателя - истца Симферопольский р-н. п. Гвардейское (в рамках Договора подряда, заключенного истцом с ООО «ГК «ТСИ» № 30 от 06.09.2022 г.)

Поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада поставщика транспортными средствами покупателя.

Данный товар был оплачен истцом в полном объеме (счет на оплату № 634 от 19.10.2022г., платежные поручения № 27 от 19.10.2022 г.. № 31 от 21.10.2022 г.)

Согласно п. 1.2. Договора товар должен соответствовать ГОСТ. Также согласно предоставленных ответчиком паспортов асфальтобетонная смесь соответствует ГОСТ 9128-2013.

22.11.2022г. на объекте Симферопольский р-н, и. Гвардейское были отобраны образцы - вырубка из горячей Асфальтобетонной смеси плотной, мелкозернистая тип Б М2, верхний слой.

Согласно Протоколу испытаний №2/28/11 РК от 28.11.2022 г. товар не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Согласно протоколу № 1032 (1615-3) от 28.11.2022 г. товар не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Лабораториями ООО «Маттест» № 2 и ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции и метрологии Крым» установлено не соответствие товара ГОСТ 9128-2013.

28 ноября 2022 года ФИО4, судебный эксперт (внесен в Национальный реестр специалистов в области строительства «ПОСТРОЙ» № С-78- 235635, внесен в реестр судебных экспертов в строительстве на основании Сертификата соответствия № PS 002321 от 27.12.2021 года) по заявлению истца провел экспертизу, с целью определения качества укладки асфальтобетонного покрытия и поставляемою материала.

В результате проведенной экспертизы асфальтового покрытия установлены следующие дефекты:

- зафиксированы участки слабо уплотнённого асфальтобетонного покрытия. Данный дефект является нарушением требований СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, п.12.3 Укладка асфальтобетонных смесей.

- зафиксированы отдельные участки асфальтового покрытия с небольшими раковинами. Данный дефект является нарушением требований СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, п.12.3 Укладка асфальтобетонных смесей.

На основании протоколов испытания асфальтобетона зафиксировано несоответствие поставленного материала согласно прилагаемых паспортов качества на асфальтобетонную смесь от компании ООО «УПТК «Молодежное» и требованиям ГОСТ 9128-2013.

Сделаны выводы, что выявленные дефекты относятся к классу: значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Истцом 28.11.2022 г. получено предписание от заказчика работ - ООО «ГК «ТСИ» заменить уложенное асфальтобетонное покрытие (финишный слой).

С целью досудебного мирного урегулирования возникшей ситуации, в адрес ответчика 15.12.2022г. была направлена претензия о возврате денежных средств за поставку некачественного товара с приложением подтверждающих документов.

27.12.2022г. от ответчика поступил ответ, согласно которого, в удовлетворении требований истца было отказано.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № 19/10-22 от 19.10.2022г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

 В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Аптечная сеть Крым-Донбасс» ссылается на данные проведенных экспертиз, на поставку ответчиком товара (Асфальтобетонная смесь плотная) ненадлежащего качества, не пригодного для использования по своему назначению ввиду выявления существенных недостатков.

Перед отгрузкой вышеуказанный товар прошел лабораторные испытания на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, в том числе требованиям ГОСТ 9128-2013, что подтверждается паспортами качества на каждую партию товара.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Однако истец о таком нарушении не извещал.

При любых обстоятельствах, последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, предусмотрены статьей 482 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Покупатель не извещал Поставщика о недостатках поставленного Товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ только в случае, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего хранения товара.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года приемка товара производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7.

В соответствии с и. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7, (далее - Инструкция) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а)           при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б)           при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно и. 4.2. договора поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года в случае выявления представителем покупателя несоответствия товара требованиям товаросопроводительных документов по количеству или качеству поставляемого товара, сторонами составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные несоответствия. Акт составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Согласно п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель, также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с п. 26 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно п.п. 27, 28 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами, из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

Из материалов дела следует, что в установленный в Инструкции срок для приемки продукции по качеству каких-либо замечаний и претензий от истца в адрес ответчика не поступало, проверка товара по качеству по истечению вышеуказанного срока производилась покупателем в отсутствие уполномоченного представителя поставщика, уведомление о вызове представителя поставщика в адрес ответчика не направлялось, двусторонний акт, предусмотренный п. 4.2. Договора и п. 16 Инструкции, не составлялся, акты отбора проб, произведенного в соответствии с п. 26 Инструкции, в материалы настоящего дела истцом также не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом были нарушены порядок и сроки приемки товара по качеству, предусмотренные условиями договора и Инструкцией.

Также истцом в обоснование своих исковых требований предоставлено экспертное заключение ООО «Крымспецгеология», предметом исследования которого являлось готовое асфальтобетонное покрытие.

Согласно выводам, указанным в названном заключении, экспертом установлено, что основной причиной дефекта является не соответствие заявленного асфальтобетона требованиям ГОСТ 9128-2013 в части превышения показателя водонасыщения.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поставка товара в рамках договора поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года осуществлялась на условиях самовывоза со склада поставщика транспортными средствами покупателя.

Укладка асфальтобетонной смеси осуществлялась покупателем самостоятельно.

При этом высокое водонасыщение может объективно свидетельствовать о нарушении самим истцом технологии укладки асфальтобетонной смеси уже после передачи товара поставщиком покупателю, что исключает ответственность поставщика за качество поставленного товара.

К таким факторам можно отнести не соблюдение условий по транспортировке и хранению (в том числе по температурным характеристикам асфальтобетонной смеси на момент укладки); укладка асфальтобетонной смести в неблагоприятных климатических условиях (в холодную или дождливую погоду), недостаточное уплотнение асфальтобетона при его укладке и т.д.

Суд отмечает, что в представленном истцом заключении эксперта, в частности, зафиксированы участки слабо уплотненного асфальтобетонного покрытия.

Иные возможные причины повышения показателя водонасыщения асфальтобетона объектом исследования в названном заключении не были.

Кроме того, учитывая, что отбор проб, производился истцом с нарушением порядка, установленного в п. 26 Инструкции, в отсутствие представителя поставщика, объективно не представляется возможным достоверно определить, экспертиза какого товара производилась покупателем и каким образом она была проведена.

Следует также отметить, что п. 4.4. договора поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года предусмотрено, что для урегулирования разногласий назначается независимая экспертиза, которая согласовывается сторонами.

Однако в данном случае проведение экспертизы покупателем с поставщиком не согласовывалось, о проведенных экспертных исследованиях ответчику стало известно лишь после получения претензии покупателя и настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах вышеуказанное экспертное заключение не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о не качественности товара, поставленного ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» в рамках договора поставки № 19/10А-22 от 19.10.2022 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком требований по качеству поставленной продукции.

В данном случае истец не сообщил ответчику о выявленных недостатках и не представил доказательства того, что такие недостатки возникли не вследствие нарушения им самим правил пользования товаром и его хранения, с учетом чего заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар и государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова