АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-778/2020

г. Белгород

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  УМВД России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

привлекаемое лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Белгороду обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в установленном законом порядке  в ИНФС по г.Белгороду, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности  по ч.1 ст.14.10 КоАП (с учетом уточнений).

В судебное заседание заявитель представителей не направил, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от заявителя потупило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании  индивидуальный предприниматель ФИО2  факт правонарушения  не оспаривал, просил применить наказание в виде предупреждения.

Исходя из материалов дела, 16 сентября 2019 года УМВД России по г.Белгороду проведена  проверка  в отношении  ФИО2, который  являясь индивидуальным предпринимателем и действуя на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>), совершил незаконное использование чужих товарных знаков путем реализации и хранения с этой целью одежды и обуви в ассортименте в торговом помещении магазина «URBAN», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра торгового модуля,  арендатором которого является ФИО2, был обнаружен и  изъят товар: одежда, сумки и обувь, маркированные различными товарными знаками торговых марок «Tommy Hilfiger», «Armani», «Calvin Klein», «Louis Vuitton», «Dolce & Gabbana», «Gucci», «Nike», «ВIККЕМВЕ»,   о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 16.09.2019. Соглашения с правообладателями об использовании данных  товарных знаков или передаче исключительных прав на него отсутствовали.

Предприниматель при осмотре торгового модуля  пояснил, что ранее помещение арендовала супруга ФИО3,  в настоящее время  он арендует указанное помещение по договору аренды №41ГУБ/2473-19 от 01.07.2019, изъятый товар принадлежит ему.

За время проведения проверки ФИО2, официальных соглашений с правообладателем об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него не представил.

В своём объяснении ФИО2, пояснил, что в настоящее время работает в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная продажа мужской одежды и обуви. Из объяснения ФИО2, так же следует, что реализованную продукцию он приобрел на одном из рынков г. Москва, за счет личных сбережений. Позже, решив продать ранее купленную продукцию, ФИО2 выставил товар  на стеллажи по месту работы. Как пояснил ФИО2,  товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию у него отсутствуют, также ему неизвестно, является ли она оригинальной. Кроме того, ФИО2  не было известно, что нельзя реализовывать товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками без соглашения с правообладателями об использовании данного товарного знака или передаче исключительного права на него.

Полагая, что вышеуказанная продукция, имеющая незаконное воспроизведение чужого товарного знака, введены  предпринимателем в гражданский оборот путем реализации и публичного предложения к продаже в отсутствие соглашения с правообладателями об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него незаконно,  старшим инспектором ОИАЗ УМВД России  по  по г.Белгороду 30.10.2019  составлен протокол об административном правонарушении серия БК №18010828. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя. 

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1  ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела,  товарный знак  по международной регистрации №788498, зарегистрирован 18 сентября 2002г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 18 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включая кожу, имитацию кожи и изделия из них, в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду, обувь и головные уборы;  товарный знак по международной регистрации № 1249368, зарегистрирован 27 августа 2014г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 18 класса МКТУ, включая кожу, имитацию кожи и изделия из них, в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду, обувь и головные уборы; товарный знак по международной регистрации №536698, зарегистрированный 22 мая 1989 г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 18 класса МКТУ, включая кожу, имитацию кожи и изделия из них, в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду, обувь и головные уборы;  товарный знак о международной регистрации №743290, зарегистрированный 27 сентября 2000 г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 18 класса МКТУ, включая кожу, имитацию кожи и изделия из них, в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду, обувь и головные уборы; товарный знак «GIORGIO ARMANI» по международной регистрации №522094, зарегистрированный 17 марта 1988 г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 18 класса МКТУ, включая кожу, имитацию кожи и изделия из них, в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду, обувь и головные уборы.

Указанные товарные знаки  зарегистрированы компанией ДЖОРДЖИО ФИО5 А. На территории Российской Федерации от имени  и по поручению компании правообладателя  - компании ДЖОРДЖИО ФИО5 А. действует ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры».

В ходе проверки  УМВД России по г. Белгороду в адрес  ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры» направлен запрос №5/28212 от 24.09.2019.

 В ответ на запрос  специалистом компании исследованы  фотографии товара и сообщено следующее: на джемпера, джинсы, лонгсливы, куртки, шорты, спортивный костюм, носки, туфли, кроссовки, бейсболку, футболки, сумку  нанесены товарные знаки «GA» (комбинированный товарный знак в виде стилизованного орла с буквами «GA» посередине), «ЕА7 EMPORIO ARMANI», «EMPORIO ARMANI», «AJ ARMANI JEANS», «А X ARMANI EXCHANGE», «GIORGIO ARMANI», охраняемые на территории РФ. Правообладателем товарных знаков является компания ДЖОРДЖИО ФИО5 А. (GIORGIO ARMANI S.P.A.), находящаяся по адресу: Виа Боргонуово 11, 1-20121 Милан, Италия (Via Borgonuovo, 11, 1-20121, Milano, Italy). 

Согласно справке об исследовании исх. №IMP-0871-152 от 15.10.2019г. ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры» в соответствии с выданными доверенностями и представляющими интересы компании «ДЖОРДЖИО ФИО5 А» следует, что предоставленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «ДЖОРДЖИО ФИО5 А»

            По результатам исследования специалиста установлено, что исследуемая продукция, а именно одежда, маркированная товарным знаком «ДЖОРДЖИО ФИО5 А», изъятые 16.09.2019г. в магазине «URBAN», являются контрафактными по следующим признакам:

            - ярлыки и этикетки, использованные на изъятых товарах, не соответствуют стандартной графике, используемой на оригинальных изделиях компании «ДЖОРДЖИО ФИО5 А»;

            - обозначение «GA», использованное на изъятых товарах не соответствует стандартной форме, используемой на оригинальных изделиях компании «ДЖОРДЖИО ФИО5 А».

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, которые, в том числе, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся с этой целью.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019, протоколом об административном правонарушении серия БК №18010828,   справкой  № IMP-0871-152 от 15.10.2019  ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры»,  объяснениями предпринимателя и по существу предпринимателем не оспаривается.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления предпринимателю  права использования указанного товарного знака, в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в указанном реестре или после внесения в него изменений относительно регистрации товарного знака. Бюллетень является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, ИП ФИО2 при той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, предполагаемых к использованию, либо урегулировать вопрос их использования с правообладателями, однако не сделал этого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. 

Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).  Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.  

На основании изложенного, суд полагает требования УМВД о привлечении к административной ответственности ИП  ФИО2 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежащими удовлетворению и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить  наказание в виде административного штрафа по низшему пределу в размере 10000 руб. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию. 

Исходя из материалов дела, в ходе осмотра  места происшествия  изъята продукция,   маркированная товарным знаком «Armani»: 3 джемпера, 2 джинс, 5 логслив, 9 курток,  1 шорты   с логотипом «EMPORIO ARMANI»  5 джинс, 1 спортивный костюм, 3 куртки, 6 пар носок, 5 пар туфель (кожа) 1 пара туфель (замша) 5 пар кроссовок, 1 бейсболка с логотипом «ARMANI»,  2 футболки, 2 шорт, 5 джинсовых курток, 1 сумка с логотипом «ARMANI JEANS»; 1 дорожная сумка черного цвета «GIORGIO ARMANI»,о чем составлен протокол осмотра  места происшествия от 16.09.2019 года. Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, то находящаяся в незаконном обороте и изъятая продукция не подлежит возврату предпринимателю, она в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть передана на переработку или уничтожена.

Кроме того, согласно протокола осмотра  места происшествия от 16.09.2019  года  изъят товар, маркированный товарными знаками: торговой марки «Tommy Hilfiger» 23 наименований продукции, «Calvin Klein» 28 наименований продукции, «Louis Vuitton» 6 наименований продукции, «Dolce & Gabbana» 4 наименования продукции, «Gucci» 7 наименований продукции, «Nike» 9 наименований продукции, «ВIККЕМВЕ» 1 наименование продукции, «Philipp Plein» 8 наименований продукции, «Lacoste» 1 наименование продукции. В  связи с  отсутствием доказательств контрафактности (отсутствие справки правообладателя, экспертизы товара)   указанный товар должен быть возвращен предпринимателю. 

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования УМВД России по г.Белгороду удовлетворить.

Привлечь  индивидуального предпринимателя  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,   место рождения: г.Алма-Ата, Казахстан, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, зарегистрированного  в  качестве индивидуального предпринимателя в установленном законном порядке в ИНФС по г.Белгороду 14.07.2017 ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:  

            УФК по Белгородской области УМВД России по г. Белгороду 

            ИНН 

<

***>;  КПП 312301001;

            БИК 041403001, ОКТМО 14701000

            номер расчетного счета получателя № 40101810300000010002 

            в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

            КБК 18811690040046000140 

            Наименование платежа: административный штраф

Конфисковать товар, изъятый в соответствии с протоколом  осмотра места происшествия от 16.09.2019 являющийся предметом административного правонарушения,   маркированный товарным знаком «ARMANI»: 3 джемпера, 2 джинс, 5 логслив, 9 курток,  1 шорты   с логотипом«EMPORIO ARMANI»  5 джинс, 1 спортивный костюм, 3 куртки, 6 пар носок, 5 пар туфель (кожа), 1 пара туфель (замша), 5 пар кроссовок, 1 бейсболка с логотипом «ARMANI»,  2 футболки, 2 шорт, 5 джинсовых курток, 1 сумка с логотипом «ARMANI JEANS»; 1 дорожная сумка черного цвета «GIORGIO ARMANI»  и уничтожить.          

 Возвратить индивидуальному предпринимателю товар, изъятый в  соответствии с протоколом  осмотра места происшествия  от 16.09.2019 маркированный товарными знаками: торговой марки «Tommy Hilfiger» 23 наименований продукции, «Calvin Klein» 28 наименований продукции, «Louis Vuitton» 6 наименований продукции, «Dolce & Gabbana» 4 наименования продукции, «Gucci» 7 наименований продукции, «Nike» 9 наименований продукции, «ВIККЕМВЕ» 1 наименование продукции, «Philipp Plein» 8 наименований продукции, «Lacoste» 1 наименование продукции.  

Предложить ИП  ФИО2 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

 Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок в порядке, установленном  АПК РФ.       

 

Судья

Мироненко К. В.