АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-74/2022

город Саранск

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании недействительным (в части) решения №57 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

признании недействительным решения №2 от 15.06.2021 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, 

обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 208978 руб.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность №17-2022/тзк от 24.03.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 10.01.2022  №04-15/0002 (сроком действия до 31.12.2022), ФИО4, представителя, доверенность №04-15/00005 от 10.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (далее по тексту – ООО "ТЗК "Лисма", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия далее по тексту – МРИФНС №1 по Республике Мордовия, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (в части) решения №57 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным решения №2 от 15.06.2021 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 208978 руб.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной ООО "ТЗК "Лисма" уточненной (корректировка №4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2 квартал 2019 года налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ООО "ТЗК "Лисма" неправомерно предъявлен к вычету НДС по контрагенту –  обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕЗОН" (далее по тексту – ООО "ТРЕЙДСЕЗОН") (ИНН 

<

***>), тем самым завышены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года на 208978 руб., в нарушение пункта 1 статьи 176 НК РФ завышена сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета на 208978 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.07.2020 №1086, по итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнений к акту проверки, письменных возражений налогоплательщика в соответствии со статьями 101, 176 НК РФ налоговым органом вынесены решение от 15.06.2021 №57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 15.06.2021 №2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Вменяемые налогоплательщику правонарушения квалифицированы Инспекцией по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции Общество обжаловало их в УФНС России по  Республике Мордовия.

Решением от 04.10.2021 №13-19/11762 заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения МРИФНС №1 по Республике Мордовия от №57 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2 от 15.06.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "ТЗК "Лисма" указывает, что реальность финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" подтверждена самим фактом поступления и получения товара,  у ООО "ТЗК "Лисма" не было оснований сомневаться в добросовестности ООО "ТРЕЙДСЕЗОН"; отсутствие у контрагента материально-людских ресурсов для поддержания необходимых оборотов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету НДС и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентом надлежащим образом; факт перечисления денежных средств со стороны спорного контрагента последующим поставщикам (за товары, работы, услуги) не влияет на налоговые обязательства ООО "ТЗК "Лисма"; неисполнение обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев само по себе не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Как указывает Общество, налоговым органом не установлены и не доказаны следующие обстоятельства: обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения; обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях ООО "ТЗК "Лисма", направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота); обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок ООО "ТЗК "Лисма" с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" и его контрагентами с целью неполной уплаты налога, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели; обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий ООО "ТЗК "Лисма" и ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", а также с его контрагентами в целях занижения налогов ООО "ТЗК "Лисма"; обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ТЗК "Лисма" контролировало деятельность организаций-контрагентов ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", использовало их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным (фактически не поставленным) товарам.

Кроме этого, заявитель отмечает, что положения пункта 2 статьи  54.1  НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пункта 2 статьи  54.1 НК РФ.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлены факты нарушения налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ; Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный ООО "ТЗК "Лисма" контрагент – ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в действительности не осуществлял хозяйственные операции по поставке спорного товара в адрес Общества; представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, поскольку лицо, указанное в первичных документах, фактически не исполняло сделку по поставке товаров (работ, услуг) в адрес Общества; представленные документы по сделке с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не могут являться основанием для возмещения сумм НДС в полном объеме, поскольку примененный ООО "ТЗК "Лисма" механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет; ООО "ТЗК "Лисма" создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, поскольку отраженные в учете сделки (операции) не исполнены заявленным контрагентом; ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" и Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке; основной целью совершения заявителем сделки с указанным контрагентом является неуплата (неполная уплата) налогов.

В ходе рассмотрения дела ООО "ТЗК "Лисма" заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела №12101890030000821, расследуемого Отделом по расследованию преступлений на территории Пролетарского СУ УМВД России по го Саранск протоколов допроса кладовщика ООО "ТЗК "Лисма" ФИО5, в соответствии с которым подтверждается факт поставки и оприходования товара от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН".

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Согласно представленному налоговым органом постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №122018900030000048 от 24.01.2022, вынесенному старшим следователем Отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск, по факту умышленного включения неустановленными лицами заведомо ложных сведений о сделках про приобретению от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" молибденовой и вольфрамовой проволоки на общую сумму 1253869 руб., в том числе НДС в сумме              208978 руб. в уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка 4) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, показания, об истребовании которых ходатайствует заявитель, были даны после возбуждения уголовного дела по фактам, выявленным налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Между тем в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий ФИО5 даны показания, которые были использованы Инспекцией при вынесении оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд, который не вправе подменять налоговый орган и предоставлять налоговые вычеты.

Представление налогоплательщиком в рамках судебного разбирательства документов, которые не были предметом оценки налогового органа при проведении выездной налоговой проверки, фактически означает продолжение мероприятий налогового контроля, что недопустимо в рамках судебного рассмотрения дела.

Заявленное ООО "ТЗК "Лисма" ходатайство об истребовании в Управлении ГИБДД МВД по Республике Мордовия сведений из аппаратно-программного комплекса ПОТОК в отношении транспортных средств, перевозивших товар от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес ООО "ТЗК "Лисма" также отклоняется судом, поскольку в нарушении требовании статьи 66                  АПК РФ заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отказе Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в предоставлении заявителю каких-либо запрашиваемых сведений либо невозможности получения ответа на направленный запрос.

ООО "ТЗК "Лисма" также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Транс" (далее по тексту – ООО "Квадро-Транс"), с которым у ООО "ТЗК "Лисма" заключены договоры на перевозку товара.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Наличие или отсутствие каких-либо сведений, документов у лиц, не участвующих в деле, а также их заинтересованность в рассмотрении дела, сами по себе не являются основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Предметом рассмотрения настоящего спора по делу является соответствие налоговому законодательству решений МРИФНС №1 по Республике Мордовия №57 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2 от 15.06.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Принятие окончательного судебного акта по результатам оспариваемых решений налогового органа не затрагивает прав и обязанностей ООО "Квадро-Транс", поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектами которых является налогоплательщик (ООО "ТЗК "Лисма") и налоговый орган (МРИФНС №1 по Республике Мордовия) по поводу наличия (отсутствия) у ООО "ТЗК "Лисма" права на возмещение суммы НДС.

Учитывая положения статьи 51 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Квадро-Транс", в связи с чем соответствующее ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, в рамках рассматриваемого дела  ООО "ТЗК "Лисма" заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников отдела контроля качества общества с ограниченной ответственностью "Лисма"  ФИО6, ФИО7 для подтверждения факта поступления в распоряжение указанной организации от ООО "ТЗК "Лисма" вольфрамовой и молибденовой проволоки, прошедшей испытания на показатели качества.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием финансово-хозяйственных отношений между сторонами сделки, устанавливаются судом на основании первичных бухгалтерских документов и не могут подтверждаться либо опровергаться показаниями свидетелей.

Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью "Лисма" не является участником сделки.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетелей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО                       "ТЗК "Лисма" на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

Кроме того, Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами НК РФ V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Указанным Федеральным законом предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки представленной ООО "ТЗК "Лисма" уточненной (корректировка №4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО "ТЗК "Лисма" с целью применения необоснованного вычета при исчислении НДС в систему сделок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо (ООО "ТРЕЙДСЕЗОН"), у которого отсутствовала материально-техническая возможность осуществлять заявленные операции.

В частности, ООО "ТЗК "Лисма" с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" заключен договор поставки продукции №ТЗ-19/000173 от 20.02.2019, в рамках которого ООО "ТЗК "Лисма" приобрело молибденовую проволоку (1141,57 км) и вольфрамовую проволоку (2 783,35 км).

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка №4), ООО "ТЗК "Лисма" отразило по контрагенту ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" следующие счета-фактуры: №40 от 29.03.2019 на сумму 589814,69 руб., в т.ч. НДС 98302,45 руб.; №45 от 05.04.2019 на сумму                271444,30 руб., в т.ч. НДС 45240,72 руб.; №64 от 24.04.2019 на сумму                  392610,68 руб., в т.ч. НДС 65435,11 руб.

ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" отразило в разделе 9 (книга продаж) суммы НДС, заявленные ООО "ТЗК "Лисма" в налоговых вычетах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" зарегистрировано 13.12.2018 Межрайонной ИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу по адресу: 198095, 

<

...> литера О пом. 13-Н, офис №419, то есть незадолго до совершения спорных хозяйственных отношений; основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; дополнительных видов деятельности 19; среднесписочная численность работников ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" по состоянию на 01.01.2019 – 0 человек; за ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы; сведения о выданных ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" лицензиях отсутствуют;  контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

02.09.2019 ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в период с 13.12.2018 по 02.09.2019 учредителем (участником) (доля вклада в уставный капитал 100%) и руководителем ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" являлся ФИО8 (ИНН 

<

***>).

УЭБиПК МВД по Санкт-Петербургу 07.11.2019 взято объяснение с ФИО8, который пояснил, что работает заведующим постановочной части Театра юных зрителей примерно с 2017 года и по настоящее время, а также с конца 2018 года и по сентябрь 2019 года являлся учредителем (100%) и генеральным директором ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" (ИНН 

<

***>); всеми финансово-хозяйственными операциями данного Общества занималась бывшая супруга ФИО8 – ФИО9; какие-либо товарно-материальные ценности (проволоку, работы, услуги) ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес ООО "ТЗК "Лисма" не поставляло; представители ООО "ТЗК "Лисма" попросили подготовить документы от имени ООО "ТРЕЙДСЕЗОН". Коме этого,             ФИО8 пояснил, что подпись на представленных ему на обозрение счетах-фактурах, актах взаиморасчетов по взаимоотношениям ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" с ООО "ТЗК "Лисма", ему не принадлежит. 

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса от 25.12.2020 свидетель ФИО8 показал, что в ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" руководство осуществлял формально, фактически руководство данной организации осуществляли бухгалтер и менеджер; доходы в ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" получал, выполнял обязанности номинального директора; велась ли хозяйственная деятельность ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" ему неизвестно, основной вид деятельности организации – оптовая торговля стройматериалами; ООО "ТЗК "Лисма" ему не знакомо, какие товары реализованы в адрес ООО "ТЗК "Лисма" неизвестно.

Свидетель ФИО9 в ходе допроса, проведенного 24.12.2020 (протокол допроса от 24.12.2020), пояснила, что основным местом работы ФИО9 в должности заместителя главного бухгалтера в 1-2 кварталах 2019 года являлось общество с ограниченной ответственностью "СервисКлининг", в настоящее время свидетель работает в обществе с ограниченной ответственностью "Глобал Клининг" в должности заместителя главного бухгалтера; организация ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" ей знакома, должность в данной организации никакую не занимала, лишь осуществляла налоговый и бухгалтерский учет в ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", сдавала из дома через акционерное общество "ПФ Контур" отчетность с электронно-цифровой подписью руководителя ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" ФИО8, которая хранилась у свидетеля; ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" находилось по адресу: пер. Химический, д.1, по которому свидетель лично никогда не была; трудовой договор ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" с ней не заключало. Со слов свидетеля  ФИО9, ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" занималось торговлей строительными и хозяйственными материалами; про ООО "ТЗК "Лисма" свидетелю стало известно от ФИО8, адрес: 

<

...>, свидетелю не знаком, что там находится неизвестно.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что фактически реализация ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" молибденовой и вольфрамовой проволоки в адрес ООО "ТЗК "Лисма", не осуществлялась, следовательно, документы, связанные с поставкой товарно-материальных ценностей от указанного контрагента к налогоплательщику содержат недостоверные сведения.

Налоговым органом установлено, что в книге покупок (Раздел 8) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" (ИНН 

<

***>) заявлены вычеты по контрагентам -поставщикам, которые реализовали в адрес ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" профилированные металлические листы, прокат плоский из железа, неокрашенную стойку и неокрашенную крышку декоративную стоечную, проволоку термообработанную неоцинкованную, панели, цемент, кофе, чай, строительные материалы (сетку сварную, профиль потолочный).

ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в разделе 8 (книга покупок) первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по контрагентам-поставщикам, которые реализовали в адрес ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" строительные материалы (грунт, шпаклевка, панели МДФ), бананы производства Эквадора, строительные материалы (ДСП, цемент, профиль, клей).

ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" за 4 квартал 2018 года представило налоговую декларацию по НДС с "нулевыми" показателями.

ООО "ТЗК "Лисма" во 2 квартале 2019 года перечислило ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" денежные средства в сумме 1211389 руб. с назначением платежа "предоплата за проволоку дог. ТЗ-19/0001 от 20.02.19 года. В том числе НДС". Поступившие на расчетный счет ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" от ООО "ТЗК "Лисма" денежные средства перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СтройДисконт" (ИНН 

<

***>) с назначением платежа "Оплата по договору № 33/ГП от 05/04/2019 г. за стройматериалы (проволока, панели). В т. ч. НДС (20%)", общества с ограниченной ответственностью "БелСтройТорг" (ИНН 

<

***>) с назначением платежа "Оплата по счету № 403005 от 03/04/2019 за стройматериалы (проволоку). В т. ч. НДС (20%)", общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) с назначением платежа "Оплата по договору №АС-86 от 09/04/2019 за стройматериалы (панели, профили). В т. ч. НДС (20%)".

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2019 года на расчетные счета  поступило 4889936 руб., с назначением платежа "оплата за выполненные работы", "оплата за строительные материалы", "оплата за оборудование", за этот же период списано 5147294 руб. Поступления денежных средств с назначением платежа "за молибденовую проволоку", "за вольфрамовую проволоку" от других контрагентов отсутствуют.

В ходе налоговой проверки Инспекцией проведен анализ движения товара, реализованного ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес контрагентов-покупателей, проанализированы основные покупатели ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", отраженные в разделе 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года.

При сопоставлении данных, отраженных ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в разделе 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2019 года, с денежными потоками по расчетным счетам ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", налоговым органом установлено отсутствие поступления денежных средств от контрагентов-покупателей в адрес ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" с назначением платежа "за молибденовую и вольфрамовую проволоку".

При сопоставлении данных, отраженных ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2019 года, с денежными потоками по расчетным счетам ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков с назначением платежа "за молибденовую и вольфрамовую проволоку".

На основании документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", анализа банковских выписок, документов от контрагентов ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", налоговым органом установлено, что Общество не является производителем молибденовой и вольфрамовой проволоки, реализованной в адрес ООО "ТЗК "Лисма", а также не является перепродавцом данного товара, т. к. фактически товар в адрес ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" от контрагентов-поставщиков не поставлялся.

Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действительности заявленный ООО "ТЗК "Лисма" контрагент  – ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не осуществлял хозяйственные операции по поставке спорного товара в адрес заявителя.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", анализа полученных документов от контрагентов-поставщиков ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", указанных ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, установлено, что "молибденовая проволока", "вольфрамовая проволока" и иные аналогичные товары ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" для перепродажи не приобретало, что подтверждает нереальность спорных хозяйственных операций.

В ходе налоговой проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не имело в наличии товара, который якобы был реализован в адрес ООО "ТЗК "Лисма", не производило перечислений в адрес контрагентов с назначением платежа "за молибденовую и вольфрамовую проволоку", что указывает на формальное составление документов и свидетельствует об отсутствии факта поставки товара от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес ООО "ТЗК "Лисма".

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков фиктивности сделки между ООО "ТЗК "Лисма" и ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" и об отсутствии у ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" реальной возможности и условий для поставки в адрес ООО "ТЗК "Лисма" товара (молибденовой и вольфрамовой проволоки), отраженного в спорных счетах-фактурах, предъявленных в подтверждение спорных налоговых вычетов по взаимоотношениям ООО "ТЗК "Лисма" и ООО "ТРЕЙДСЕЗОН".

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, погрузка товарно-материальных ценностей осуществлялась по адресу: 

<

...>.

При этом в спорных счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) от 29.03.2019 №40, от 05.04.2019 №45, от 24.04.2019 №64, выставленных от имени ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", адресом грузоотправителя является: 

<

...>, литер "О", пом. 13-Н, офис 16, а не г. Москва; в строке "Данные о транспортировке и грузе" реквизиты транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам и другая уточняющая информация о перевозке груза, не отражены; отсутствуют сведения о должностном лице получившим груз, дате получения груза со стороны ООО "ТЗК "Лисма". При этом ответственным лицом за правильность оформления факта хозяйственных операций со стороны ООО "ТЗК "Лисма" указаны в универсальных передаточных документах №40, №45 – ФИО11, в универсальном передаточном документе №64 – ФИО12

В представленных ООО "ТЗК "Лисма" заявках к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.11.2018 №ТЗ-18/000099, заключенному ООО "ТЗК "Лисма" с ООО "Квадро-Транс", адресами загрузки товарно-материальных ценностей аналогичных спорным товарно-материальным ценностям указаны: 

<

...> 

<

...> Октября, д. 11А, стр. 14.

Согласно вышеперечисленным заявкам, перевозка грузов осуществлялась следующими транспортными средствами: марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО13, собственник транспортного средства ФИО14 (заявка от 05.04.2019 № 05-04-2019, акт от 08.04.2019 №297); марки Газель, государственный регистрационный знак              К650ТН13, водитель ФИО15, собственник транспортного средства ФИО16 (заявка от 24.04.2019 № 24-04-2019, акт от 25.04.2019 № 357); марки Газель, государственный регистрационный знак К876 НПЗ, водитель               ФИО17, собственник транспортного средства ФИО18 (заявка от 28.03.2019 № 28-03-2019, акт от 01.04.2019 №274).

Налоговым органом поведены допросы свидетелей в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.

Из показаний ФИО13 (протокол допроса б/н от 08.09.2020) установлено, что свидетель в 1-2 кварталах 2019 года официально нигде не работал, неофициально занимался грузоперевозками в качестве водителя у индивидуального предпринимателя ФИО19, который занимается грузоперевозками через приложение АТИ; организация ООО "Квадро-Транс" ФИО13 знакома, два раза на автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> приходилось ездить в Москву в середине 2019 года, адрес, куда ездил, ФИО13 не помнит, с ним связывался логист, которому передавались данные на индивидуального предпринимателя, машину; свидетель ехал на место погрузки, где ему выдавали 3 транспортных накладных, один экземпляр ФИО13 оставлял себе, второй оставлял на месте погрузки, третий отдавал транспортной компании, которая нанимала машину; оплата производилась после сдачи груза; название организации ООО "ТЗК "Лисма" ФИО13 знакомо, но на территорию данной организации свидетель товар никогда не привозил; адрес: 

<

...> ФИО13 не знаком; деньги за рейсы перечислялись от ООО "Квадро-Транс" на расчетный счет в банке индивидуального предпринимателя              ФИО19 До 31.05.2019 собственником транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак, М499ВМ750 была               ФИО14 (супруга ФИО19); после приобретения в собственность ФИО13 транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> оно используется для бытовых семейных нужд.

Из показаний ФИО17 (протокол допроса б/н от 15.09.2020) установлено, что в 1-2 кварталах 2019 года свидетель работал у индивидуального предпринимателя ФИО18 водителем автомобиля марки Газель,  государственный регистрационный знак 

<

***>; собственником которого является отец ФИО18; в 1-2 кварталах 2019 года транспортное средство использовалось для перевозки грузов по России; организации ООО "Квадро-Транс", ООО "ТЗК "Лисма" ФИО17 не знакомы; свидетелю известно название "завод Лисма", на территорию данного завода в 1-2 кварталах 2019 года доставлял товар из аэропорта Шереметьево, из г.Пушкино (всего за 1-2 кварталы 2019 года было 2-3 поставки); в основном перевозился готовый товар с территории завода Лисма. Адрес: 

<

...>. ФИО17 не знаком, перевозку по данному адресу свидетель не осуществлял.

Полученные свидетельские показания, документы, пояснения от водителей, указанных в договорах-заявках на транспортно-экспедиционное обслуживание, представленных ООО "ТЗК "Лисма" в подтверждение доставки молибденовой и вольфрамовой проволоки от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" из г.Москвы до ООО "ТЗК "Лисма" в г. Саранск, опровергают факт доставки молибденовой и вольфрамовой проволоки данными водителями, на данных автотранспортных средствах, в указанные даты от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" до ООО "ТЗК "Лисма" и свидетельствуют о недостоверности сведений в договорах - заявках на транспортно-экспедиционное обслуживание.

ООО "ТЗК "Лисма" не представлены доказательства факта реального движения товара от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес ООО "ТЗК "Лисма" с учетом факта нахождения ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в г. Санкт-Петербурге.

Как следует из свидетельских показаний, погрузка товара осуществлялась по адресу 

<

...>; из представленных заявок к договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание следует, что погрузка товара осуществлялась по адресу: 

<

...> 

<

...> Октября, д. 11А, стр. 14.

Кроме того, представленные ООО "ТЗК "Лисма" счета-фактуры (универсальные передаточные документ), договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание содержат недостоверные данные, не отражающие реальное перемещение товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя, так как по адресу, указанному в документах, у ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не было возможности отгружать в спорный период товары (молибденовую и вольфрамовую проволоку).

Между тем, налоговым органом установлено, что ООО "Квадро-Транс" во 2 квартале 2020 года также выполняло доставку молибденовой и вольфрамовой проволоки в адрес ООО "ТЗК "Лисма" от общества  с ограниченной ответственностью "Минас-Групп", адрес места погрузки: 

<

...> Октября, д. 11А, стр. 14.

Согласно показаниям свидетеля – кладовщика ООО "ТЗК "Лисма" ФИО5 (протоколы от 01.12.2020, от 05.02.2021), во 2 квартале 2019 года какой-либо товар, в том числе тугоплавкие материалы от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" в адрес ООО "ТЗК "Лисма" не поступал и не приходовался ФИО5; товар на складе никто кроме ФИО5 принять не мог, так как доступ в складское помещение имеется только у нее; когда                    ФИО5 находится в отпуске, либо на больничном, при необходимости принятия товара либо его выдачи, она выходит на рабочее место; представленные на обозрение счета-фактуры по взаиморасчетам ООО "ТЗК "Лисма" и ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" ФИО5 видит впервые и товар, указанный в счетах -фактурах, она не принимала, в 2019-2020 годах приходных ордеров на товар ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не составляла.

Согласно имеющему в распоряжении Инспекции протоколу допроса свидетеля – главного специалиста отдела закупок) ФИО11 (протокол от 05.02.2021), свидетелем опровергается фактическое получение спорного товара от ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" и оприходование его на складе ООО "ТЗК "Лисма", либо на складе организаций-партнеров.

Таким образом, установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют, что представленные ООО "ТЗК "Лисма" документы содержат недостоверные сведения, поскольку лицо, указанное в первичных документах (ООО "ТРЕЙДСЕЗОН"), фактически не исполняло сделки по поставке товаров (работ, услуг) в адрес ООО "ТЗК "Лисма", Обществом создан формальный документооборота с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" без осуществления реальных хозяйственных операций, с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с заявленным контрагентом.

В рамках анализа представленных для проведения налоговой проверки документов, проведенных мероприятий налогового контроля, показаний свидетелей, налоговым органом установлено, что молибденовая и вольфрамовая проволока, указанная в универсальных передаточных документах, выписанных от имени ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", на склад ООО "ТЗК "Лисма" не поступала, не оприходовалась кладовщиками.

Действия налогоплательщика правомерно квалифицированы налоговым органом по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку из установленных в ходе проверки фактов следуют, что основной целью налогоплательщика при заключения сделок между ООО "ТЗК "Лисма" и ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" являлось получение налоговой экономии.

На основании пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с  подпунктом 2 пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, не допускается налогоплательщиком учитывать расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, ООО "ТЗК "Лисма"  необоснованно предъявлены к налоговому вычету в налоговых декларациях по НДС суммы НДС по документам, оформленным от имени ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" на общую сумму  208978 руб.

При наличии установленных обстоятельств, свидетельствующих об оформлении фиктивных финансовых операций со спорным контрагентом, действия налогоплательщика свидетельствуют о создании условий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде заявления вычета по НДС без реального исполнения гражданско-правовой сделки со стороны спорного контрагента.

Утверждение налогоплательщика о том, что у ООО "ТЗК "Лисма" не было оснований сомневаться в добросовестности ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", по мнению суда, является необоснованным.

Получение учредительных документов контрагентов и выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что заявителем была проявлена должная осмотрительность, поскольку факт нахождения спорного контрагента по данному адресу, а также ведения ими по этому адресу реальной экономической деятельности Обществом не проверялся.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и совершении других необходимых действий.

ООО "ТЗК "Лисма" не привело доводов в обоснование выбора указанного контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении соответствующего выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Судом отклоняется довод ООО "ТЗК "Лисма" о том, отсутствие материально-людских ресурсов для поддержания необходимых оборотов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету НДС и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентом надлежащим образом, учитывая, что фактически у данных контрагентов отсутствовали расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения, суд считает необходимым отметить следующее.

Конструкция пункта 2 статьи 54.1 НК РФ построена путем необходимой совокупности двух условий, при этом второе условие указывает на необходимость исполнения по сделке стороной договора и (или) управомоченным ею лицом.

Следовательно, доказанность того обстоятельства, что сторона по сделке (или уполномоченное ею лицо) не исполняла договор, является достаточным для вывода о том, что необходимая совокупность условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ отсутствует.

Представленные заявителем копии Журналов поступления вольфрамовой и молибденовой проволоки общества с ограниченной ответственностью "Лисма" не могут свидетельствовать о реальности хозяйственной операции между ООО "ТЗК "Лисма" с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием финансово-хозяйственных отношений между сторонами сделки устанавливаются судом на основании первичных бухгалтерских документов и не могут подтверждаться либо опровергаться документами внутреннего учета организации.

Кроме этого, как уже указывалось судом, общество с ограниченной ответственностью "Лисма" не является участником спорной сделки.

Иные доводы заявителя относительно реальности хозяйственных операций с ООО "ТРЕЙДСЕЗОН" не могут быть учтены судом, поскольку направлены на оценку каждого установленного налоговым органом обстоятельства в отдельности, а не в их совокупности и взаимосвязи, и не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, ООО "ТЗК "Лисма" необоснованно предъявлен к вычету НДС по контрагенту ООО "ТРЕЙДСЕЗОН", тем самым завышены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года и сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета на 208978 руб.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не установлены, требования                          ООО "ТЗК "Лисма"  о признании недействительным (в части) решения МРИФНС №1 по Республике Мордовия №57 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Инспекции №2 от 15.06.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 208978 руб. удовлетворению не подлежат на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

При подаче заявления ООО "ТЗК "Лисма" платежным поручением №854 от 10.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 25.03.2022 по 01.04.2022, с 01.04.2022 по 04.04.2022.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина