935/2023-29138(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-693/2021

г. Краснодар

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика – муниципального  унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Коммунресурсы» Пригородного района на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А61-693/2021, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суда с иском к МУП «Коммунресурсы» Пригородного района (далее –  предприятие) о взыскании 1 155 117 рублей 76 копеек задолженности по оплате  поставленного газа по договору от 01.11.2019 № 39-3-0189/20 за октябрь 2020 года,  15 055 рублей 03 копеек неустойки с 19.11.2020 по 18.02.2021 и 24 702 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.01.2023, исковые требования удовлетворены. С предприятия  в пользу общества взыскано 1 155 117 рублей 76 копеек задолженности по оплате  

поставленного газа по договору от 01.11.2019 № 39- 3-0189/20 за октябрь 2020 года,  15 055 рублей 03 копейки неустойки с 19.11.2020 по 18.02.2021, а также 24 702 рубля  в возмещение расходов по уплате госпошлины. Судебные акт мотивированы наличием  задолженности в заявленном размере, подтвержденной документально, и просрочкой в ее  оплате.  

Предприятие обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать  в иске.  

Как указывает заявитель, суд первой инстанции не принял во внимание доводы  предприятия о неправильном определении поставщиком объемов поданного газа  в октябре 2020 года. В силу пункта 25 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998   № 162 (далее – Правила поставки газа), ответственность за техническое состояние  и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат  средства измерений. Следовательно, общество обязано содержать принадлежащие ему  приборы учета газа в технически исправном состоянии, обеспечивающем достоверный  учет газа в соответствии с установленными требованиями. Данные обязательства  поставщиком неправомерно не исполняются. Требуя оплаты за газ по заведомо  неисправным приборам учета, общество действует недобросовестно. У суда не имелось  оснований для удовлетворения исковых требований общества без определения расчетным  путем фактического объема поставленного газа.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель просил оставить судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (поставщик)  и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2019   № 39-3-0189/20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020  по 31.12.2020 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ,  добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом  ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1.  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем)  определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При  неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии  их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу  учета газа покупателя.  

При отсутствии либо неисправности узла учета газа (далее – УУГ), по которому  производится определение количества газа, а также отсутствии действующего  поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного  комплекса УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком  на средствах измерения и технических устройствах УУГ, в том числе на задвижках  байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих  нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе  газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при  не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ,  количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ  в период отсутствия либо неисправности средств измерения.  

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата газа производится до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.  

Общество исполнило свои обязательства по заключенному договору, поставило  предприятию с 01.10.2020 по 31.10.2020 газ в объеме 156 686 куб. м на сумму  

1 115 117 рублей 76 копеек, в подтверждение чего представило в материалы дела акт  поданного-принятого газа от 31.10.2020.  

Неоплата предприятием задолженности и невозможность урегулирования спора  по результатам направления претензии явились основанием для обращения предприятия  с иском в суд.  

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310,  329, 332, 330, 408, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил  поставки газа, Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской  Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), и, исследовав и оценив  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами  доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его  объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном  Министерством энергетики Российской Федерации.  

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого  поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых  поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа,  установленным в соответствии с требованиями действующих норм и названных Правил  (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии  действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется  по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению  сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией  потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при  отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего  поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности  установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа  (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).  

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого  покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей  газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные  в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных  приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно- 

измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или  неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным  договором.  

Таким образом, законодатель установил несколько способов учета объема  поставленного газа: учетный (приборный) способ, основанный на измерении приборами  учета, расчетный способ, определяемый по проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности приборов учета, или иные методы, предусмотренные договором.  

Как установлено судами, иной способ определения объема поставленного газа при  неисправности УУГ поставщика и отсутствии УУГ у покупателя сторонами договора  не согласован.  

Общество определяло объем поставленного газа по показаниям приборов учета. 

Судами принято во внимание, что при рассмотрении дела № А61-3048/2019  по спору между теми же сторонами за предшествующий период, до рассмотрения  которого приостанавливалось производство по настоящему делу, на основании  заключения от 05.05.2022 № 63 судебной экспертизы выявлена неисправность узлов учета  газа в котельной ОПХ Михайловское с. 

<

...>; в Центральной котельной 

<

...>; в котельной «Ирбис» 

<

...>;  в котельной средней школы № 2 с. Октябрьское на углу ул. П. Тедеева и ул. Тарская,  а именно несоответствие УУГ установленным техническим требованиям  ГОСТ Р 8.740-2011, несоответствие настроечных параметров и архивных данных  корректоров действующим нормативным и техническим документам, метрологическому  обеспечению измерений объема газа, недостоверность показаний датчиков абсолютного  давления, несоответствие УУГ алгоритму приведения объема газа к стандартным  условиям.  

Установленные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при  рассмотрении настоящего дела и не оспариваются сторонами.  

Неисправность УУГ влечет расчет по проектной мощности согласованного  газоиспользующего оборудования при отсутствии согласования сторонами иного способа  расчета и недоказанности предприятием иного фактического объема потребления.  

Между тем объем и стоимость потребленного газа, полученная по результатам  такого расчета, значительно и многократно превысит сумму иска, в связи с чем общество,  учитывая фактические обстоятельства дела, не просит взыскать определенную расчетным  способом сумму, оставаясь в пределах первоначальных исковых требований.  

Суды посчитали, что примененный обществом способ расчета задолженности  за газ (по показаниям УУГ) не нарушает прав предприятия, поскольку составляет  меньшую величину по сравнению с объемом, рассчитанным исходя из мощности  газопотребляющего оборудования.  

Иной способ расчета применительно к обстоятельствам дела невозможен  (нормативно не установлен и не согласован сторонами), предприятием не представлен  и не доказан.  

Оценивая доводы о недобросовестности поставщика газа ввиду неисполнения  поставщиком газа обязанности по надлежащему содержанию принадлежащих ему УУГ,  суды отметили, что предприятие также не доказало невозможность установки  и использования собственных УУГ, показания которых могли бы использоваться для  расчетов в случае неисправности УУГ поставщика.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности  предприятием иного фактического объема поставленного газа, а также учли отсутствие  признаков злоупотребления правом со стороны общества и неприменение  им предусмотренного действующим законодательством и условиями договора способа  расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что  привело бы к существенному ухудшению положения предприятия.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.  Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2021  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023  по делу № А61-693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи А.В. Тамахин 

А.Х. Ташу