АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                                Дело  №А19-3002/2024

«16» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЕЛЛЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от банка: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.10.2023 №ББ/470-Д;

от 3-его лица: не явились,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЕЛЛЕНТ".

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. 08.05.2024 до 10 час. 15 мин. 15.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала, представила дополнительные документы.

Представитель банка заявленные требования не признал.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЕЛЛЕНТ" возбуждено исполнительное производство №148793/23/38021-ИП (постановление от 24.11.2023 №38021/23/385219). 

В порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.12.2023 №98038/23/461726 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Байкальском банке ПАО СБЕРБАНК, на общую сумму                 122308 руб. 64 коп.

Постановлением от 14.01.2024 №98038/24/2113 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 произведено снятие ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Байкальском банке ПАО СБЕРБАНК, и обращено взыскание на денежные средства в размере 122308 руб. 64 коп., банку предписано перечислить денежные средства на депозитный счет СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России.

Согласно инкассовому поручению от 17.01.2024 №847607 денежные средства в размере 122308 руб. 64 коп. были перечислены Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК 05.02.2024 на депозитный счет УФК по Иркутской области (ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области).

Денежные средства возвращены ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области 08.02.2024 на расчетный счет общества (платежное поручение от 07.02.2024 №3919).

Вышеуказанными действиями Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК, по мнению судебного пристава-исполнителя, были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем в отношении ПАО СБЕРБАНК составлен протокол от 09.02.2023 №251/24/38021-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель требования о привлечении банка к административной ответственности поддержала.

Представитель банка заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение исполнительных документов, а также сослался на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.    

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

 В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Перечисление денежных средств со счетов должника на основании п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Из смысла и содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет бездействие (действие) банка, выразившиеся в неисполнении банком содержащегося в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава требования о взыскании денежных средств с должника и перечислении их в соответствии с реквизитами, указанными в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава.

Постановлением от 14.01.2024 №98038/24/2113 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в банках, и обращено взыскание на денежные средства должника в размере 122308 руб. 64 коп., находящиеся на счете №40702810318350008410, открытом в Байкальском банке ПАО СБЕРБАНК.

Данное постановление получено Байкальским банком ПАО Сбербанк 17.01.2024, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В отзыве от 04.03.2024 №СP-Case-7171938 банк указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2024 №98038/24/2113 было сформировано инкассовое поручение от 17.01.2024 №847607 на сумму 122308 руб. 64 коп. В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, инкассовое поручение от 17.01.2024 №847607 было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Согласно инкассовому поручению от 17.01.2024 №847607 денежные средства в размере 122308 руб. 64 коп. были перечислены 05.02.2024 Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет УФК по Иркутской области (ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области).

В назначении платежа отражено "ИД взыск. Д.с. в пользу по ПостОбВз №98038/24/2113 от 14.01.2024 выд.ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району по и/п/делу 148793/23/98038- ИП от ".

Вместе с тем, в п.7 и п.11 постановления от 14.01.2024 №98038/24/2113 для перечисления задолженности указаны иные реквизиты - реквизиты депозитного счета СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России.

Таким образом, следует признать, что денежные средства в размере                                 122308 руб. 64 коп. были списаны с расчетного счета должника именно во исполнение постановления от 14.01.2024 №98038/24/2113.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от 14.01.2024 №98038/24/2113, по перечислению денежных средств на депозитный счет  СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия банка образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные нарушения подтверждаются постановлением судебного пристава от 14.01.2024 №98038/24/2113, инкассовым  поручением от 17.01.2024 №847607, платежным поручением от 07.02.2024 №3919, выпиской по операциям на счетах за период с 25.12.2023 по 06.02.2024.

Довод банка о том, что действия по списанию денежных средств со счета должника и направлению по иным реквизитам образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку в диспозиции ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем определен специальный субъект - банк, кредитная организация, которые несут ответственность за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, у ПАО СБЕРБАНК имелась возможность для соблюдения законодательства об исполнительном производстве. При достаточной степени заботливости и осмотрительности лицо, привлекаемое к ответственности,  могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 по делу №А19-25122/2023.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол №251/24/38021-АП об административном правонарушении составлен 09.02.2023 в                       15 час. 00 мин. 

Согласно извещению от 08.02.2024 №98038/24/48387 составление протокола об административном правонарушении назначено на 14 час. 00 мин. 09.02.2024. Данное уведомление получено представителем банка 08.02.2024.

Кроме того, из представленных документов следует, что протокол от 09.02.2023 №251/24/38021-АП об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии представителя банка - ФИО2, изложившим имеющиеся возражения. Копия протокола получена представителем банка 09.02.2024.

Таким образом, следует признать, что ошибочное указание даты составления протокола об административном правонарушении, не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод банка о том, что при составлении протокола судебным приставом-исполнителем неверно определено место совершения правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку исходя из данных, содержащихся в инкассовом поручении от 17.01.2024 №847607, непосредственное исполнение (перечисление денежных средств) осуществлено филиалом банка – Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК. 

Ссылки банка на то, что при составлении протокола судебным приставом-исполнителем не установлено время совершения правонарушения, а также на то, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивую информацию относительно постановления, которое ненадлежащим образом исполнено банком, суд не может принять во внимание  в связи со следующим.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу судебный пристав-исполнитель пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены опечатки (описки). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении опечатки (описки) являются несущественными нарушениями, поскольку представленные в материалы дела документы, позволяют суду всесторонне и полно  исследовать события правонарушения.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, указанных в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В отзыве от 04.03.2024 №СP-Case-7171938 банк попросил суд применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Таким образом, применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что банк является профессиональным участником рынка по предоставлению финансовых услуг, суд не усматривает оснований для признания совершенного банком правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения. 

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для банка или иной кредитной организации в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, а также учитывая сумму, подлежавшую взысканию с должника, суд считает правомерным назначить ПАО СБЕРБАНК административное наказание в виде административного штрафа в размере 61154 руб. 32 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь ст.ст.167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           решил:

Привлечь Публичное акционерное общество "Сбербанк России", расположенное по адресу: 117312, Г.МОСКВА, УЛ.ВАВИЛОВА, Д.19, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 61154 руб. 32 коп., с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России л/с 05341БF4Д50), ИНН 

<

***>, КПП 380845001, ОКТМО 25701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск, БИК 012520101, корсчет №40102810145370000026, расчетный счет №

<

***>, УИН 32298038240000251012.

Назначение платежа:  оплата долга по АД №251/24/98038-АП от 09.02.2024 №ИП 148793/23/98038-ИП в отношении БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК                  ИНН 

<

***>, КПП 380802001, УИН 32298038240000251012.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                             Н.В.Деревягина