АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10147/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

11 июля 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения принята 8 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» ИНН: 

<

***> 

о взыскании 956 870 руб. долга, 8 237,77 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства   

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее – ответчик) о взыскании 956 870 руб. долга, 8 237,77 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору субподряда № 1141-24 от 02.08.2024 года.  

Определением суда от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие задолженности, нарушение истцом срока выполнения работ, в связи с чем, просит произвести зачет встречных однородных требований о взыскании пени.  

 Отзыв представлен в суд 17.06.2025, в сроки, установленные определением суда от 22.05.2025, вместе с тем, истец в установленный срок не представил каких-либо объяснений по существуя иска с учетом отзыва и (или) возражений на отзыв.  

Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В связи с тем, что истец не реализовал свое право на представление возражений на отзыв и опровержение доводов изложенных в отзыве, суд, принимая во внимание рассмотрение спора в упрощенном порядке с учетом принципа состязательности процесса, принял решение по имеющимся в деле доказательствам.  

 Решение в форме резолютивной части принято судом 08.07.2025.  

09.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

Между ООО «СДС-Строй» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 1141-24 от 02.08.2024 (далее – Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства Юргинская городская больница, по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Объект») в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.  

Общая стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику и подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 946 870, 40 руб.  

 Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в настоящем Договоре в срок с 02.08.2024 г. по 30.08.2024 г.  

 Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней по безналичному расчету.  

 Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 Обязательства по Договору были исполнены Субподрядчиком полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается представленными документами.  

 Поскольку Генподрядчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, претензию Субподрядчика оставил без удовлетворения, истец обратился в суд  

с настоящим иском. 

 Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3 Договора Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные Работы, удерживает гарантийную сумму в размере 1% от стоимости выполненных Работ.  

 Согласно п. 5.4 Договора гарантийная сумма является обеспечительной мерой. Удержанная сумма возвращается равными долями в истечении каждого календарного года при отсутствии гарантийного случая в течение 5 (пяти лет) с даты подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию.  

 В соответствии с актом КС-3 от 15.12.2024 общая стоимость работ составила 946 870,40 рублей. Таким образом, размер гарантийных удержаний (1%) составляет 9 468,7 рублей, а стоимость работ, за исключением гарантийных удержаний, составляет 937 401, 70 рублей.  

 06.05.2025 ответчиком в пользу ИП ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 937 401, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № 10983 от 06.05.2025.  

 Гарантийные удержания подлежат возврату, начиная с декабря 2025 года. В настоящее время срок возврата части гарантийных удержаний не наступил.  

 Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 956 870 руб. долга.  

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 8 237,77 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 15.01.2025 по 11.04.2025, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 14.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты работ, при условии выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верными.  

Вместе с тем, поскольку акт формы КС-3 подписан 15.12.2024, срок оплаты начинается с 16.12.2024, а просрочка оплаты - с 15.01.2025, Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты составляет 10 498,90 руб. за период с 15.01.2025 по 06.05.2025.  

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено нарушение срока выполнения работ по Договору, учитывая положения пункта 3.1.  

Согласно п. 14.3.2 Договора в случае, если Субподрядчик допустил нарушение срока окончания выполнения работ, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку акт формы КС-3 подписан 15.12.2024, то период просрочки выполнения работ составляет 107 дней.  

Суд соглашается с расчётом неустойки ответчика, размер которой составляет 10 131,51 руб. (за период с 31.08.2024 по 15.12.2024).  

В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, в связи с наличием однородных требований, суд считает необходимым произвести процессуальный зачет между ИП ФИО1 и ООО «СДС-Строй» на сумму 10 131,51 руб., в связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 367,39 руб. (10 498,90 руб. - 10 131,51 руб.).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая, что оплата долга произведена до подачи иска и принятия его к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 367,39 руб. пени по договору субподряда № 1141-24 от 02.08.2024, 20,27 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 387,66 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 411 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова