АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1912/2017

г. Петропавловск-Камчатский

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 708 874 руб. 54 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2017 № 79 (сроком по 31.12.2017), ФИО3 – представитель по доверенности № 19 от 16.02.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (далее – ООО «УК Партнер», ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании 1 495 805 руб. 67 коп., из которых: 1 439 305 руб. 49 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по декабрь 2016 года, 56 500 руб. 18 коп. пени за период с 19.04.2017 по 05.07.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансированияЦБ РФ, начиная с 06.07.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого в судебном заседании 13.07.2017 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу судом по ходатайству истца с учетом представленных им в материалы дела доказательств об уведомлении ответчика о размере исковых требований принято уменьшение требований по долгу до 647 849 руб. 82 коп., увеличение требований по пени до 61 024 руб. 72 коп. за период с 19.04.2017 по 21.07.2017до 61 024 руб. 72 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям и доводам иска.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПРК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с августа по декабрь 2016 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении жилых многоквартирных домов № 65/1, №12 по ул. Океанской, № 3В, № 7А, № 7Б, № 7В по Космическому проезду, № 8, № 14 по ул. Комсомольской, № 1/4 по ул. Солнечной в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с осуществлением водоснабжения и водоотведения в данных многоквартирных домов, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 293 310 руб. 89 коп. С учетом частичных оплат в сумме 1 465 461 руб. 07 коп. на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 647 849 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет водопотребления произведен как на сновании показаний приборов учета, так и по нормативу; по водоотведению  - расчетным способом с учетом данных, предоставленных истцу МАУ «РКЦ» в отношении спорных домов.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что управляющая компания обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253), о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс.

Согласно пункту 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом положения Требований № 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил № 354.

Проанализировав Требования № 253, суд приходит к выводу о том, что целью его принятия является не установление ограничений для оплаты коммунальных ресурсов управляющими компаниями, а обеспечение справедливого распределения поступивших от потребителей денежных средств между ресурсоснабжающими организациями для исключения предоставления преимущества в оплате одних услуг перед другими, недопущение злоупотреблений и субсидирования одних услуг за счет других, включая случаи, когда происходит смена управляющей компании.

По мнению суда, пункт 5 Требований № 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку показания приборов учета, данные для расчета по нормативу, примененные тарифы, а также объем водопотребления и водоотведения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены, а истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в меньшем размере, чем указано в контррасчете ответчиком, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную холодную воду, а также оказанные услуги по водоотведению в общей сумме647 849 руб. 82 коп. материалы дела не содержат, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ. 

За нарушения сроков оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 61 024 руб. 72 коп.  за период с за период с 19.04.2017 по 21.07.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с частью 2  статьи 15 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Статьями 13 и 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен аналогичный порядок начисления пени за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Поскольку нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению судом установлены, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит в размере 61 024 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению  на основании статьи 330, части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено условие о взыскании неустойки по день фактической оплаты, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени с суммы долга в размере 647 849 руб. 82 коп., начиная с 22.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца в сумме 17 177 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 308 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 647 849 руб. 82 коп. долга, 61 024 руб. 72 коп. пени, 17 177 руб. государственной пошлины, а всего 726 051 руб. 54 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере647 849 руб. 82 коп, начиная с 22.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 18 308 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Ю.С. Скрипник