Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4033/2019

город Псков

11 ноября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «Плюссатеплоресурс» (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1 563 205руб.11коп. и 20 000 руб. судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018 №34, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Плюссатеплоресурс»   (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 761 236 руб. 59 коп., в том числе 1 573 948 руб. 87 коп. – задолженность по оплате потребленной в период с февраля по май 2019 года электроэнергии, 187 287 руб. 87 коп. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 612 руб. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление от 01.11.2019 об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 523 948 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой после обращения в суд, и в части взыскания пеней в  связи  с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, а также их частичной оплатой; истец просит суд взыскать основной долг в размере 1 489 282руб.87коп., пени в размере 73 922руб.24коп, представил доказательства направления заявления об уменьшении размера исковых требований ответчику.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  представил письменную позицию от 24.10.2019,  просит  в удовлетворении  исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 126,130-131); представил  контррасчет пеней, а  также заявил возражения против  взыскания судебных издержек в заявленном Обществом размере. Во исполнение определения суда 06.11.2019 представил  копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату основного долга и пеней, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом 11.10.2018 заключен договор энергоснабжения №05-246 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты (л.д.15-18).

Для расчетов за поставленную в феврале-июне 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2019 №2204/1 на сумму 776 628 руб. 65 коп., от 31.03.2019 №2777/1 на сумму 804 677 руб. 45 коп., от 30.04.2019 №4026/1 на сумму 839 424 руб. 93 коп., от 31.05.2019 №6132/1 на сумму 79 773 руб. 38 коп., от 30.06.2019 №7371/1 на сумму 17 027 руб. 05 коп.; документы, включая указанные счета-фактуры, по реестрам, сформированным истцом, ответчиком получены (л.д. 27-36). 

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2019 №2816 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 29.07.2019 составила 1 578 948 руб. 72 коп.; ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.37).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата поставленного ресурса в полном  объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в суд (с учетом заявления от 01.11.2019 об уменьшении размера  основного долга) о взыскании  задолженности за февраль-июнь 2019 года в сумме 1 489 282руб.87коп. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Определением суда от 24.10.2019  ответчику предложено  представить доказательства оплаты  основного долга по состоянию на  06.11.2019; во исполнение   указанного определения суда копии платежных поручений представлены  Предприятием 06.11.2019.

Суд установил, что  все платежи, на которые ссылается ответчик, отражены в расчете  размера  исковых требований, представленном  истцом 01.11.2019, в связи с чем на основании вышеназванных нормативных положений ГК РФ, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга  за поставленную  в период с февраля по июнь 2019 электроэнергию  в размере 1 482 282руб.87коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец  с учетом  уменьшения от 01.11.2019 просит взыскать с ответчика пени в размере 73 922руб. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени, рассчитанные за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с октября 2018 года по май 2019 года; с учетом  их  частичной оплаты Предприятием, а также  перерасчетом в связи с изменением  ставки ЦБ РФ, просит взыскать  пени в сумме 73 922руб. 

Пени начислены  ответчику в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней ответчик  не заявил; проверив расчет истца от 01.11.2019, суд признает его правильным, возражения  по данному расчету от  Предприятия не поступило. 

Задолженность за  период  начисления пеней подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков и не оспорена ответчиком (л.д.19-36).

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в  общей сумме 1 563 205руб.11коп.  

Истцом  предъявлены к взысканию с ответчика  судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1). 

Вопреки доводам ответчика, указанным в правовой позиции  от 24.10.2019, что истец не подтвердил несение расходов  на оплату услуг представителя (л.д.129-130), суд считает, что  несение расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела: агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – АО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 28.08.2019 №23 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.08.2019 №1231, счетом от 30.08.2019 №289, платежным поручением от 03.09.2019 №33440 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. В совокупности данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат и глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации,  суд полагает, что размер заявленных судебных издержек подлежит  уменьшению; при определении разумного  размера судебных издержек суд учел  количество  судебных заседаний, в которых было обеспечено  присутствие представителя истца, при том, что основанием для  отложения  и перерывов в судебных заседаниях явилось процессуальное поведение ответчика, который не обеспечил заблаговременное представление  доказательств частичной оплаты и  контррасчета пеней истцу. При таких обстгоятельствах суд  считает, что  принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 789 руб. Размер исковых требований, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1 563 205руб.11коп. Учитывая произведенную  частичную  оплату ответчиком основного долга и пеней после обращения в суд, с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, подлежащая отнесению на  ответчика, составляет  28 632руб; государственная пошлина в размере 2 157руб, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 632руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 563 205 руб. 11 коп., в том числе 1 489 282 руб. 87 коп - задолженность за потребленную в феврале-июне 2019 года электроэнергию, 73 922 руб. 24 коп. – пени, начисленные за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с октября 2018 года по май 2019 года, 15 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 28 632 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 157 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                    Т.Ю.Самойлова