828/2023-355783(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-78827/2023

Дело № А40-154680/23

г.Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Элитстрой»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-154680/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-МКС» (ОГРН  

<

***>, 115114, г.Москва, пр-д. 1-Й Павелецкий, д.1/42 К.2, эт/пом/оф  полуподвал/iа/46а)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, 140053, Московская область, г.Котельники,  мкр. Силикат, д. 41,помещ. мансарда каб. № 305)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ТК-МКС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Элитстрой» о взыскании  задолженности в размере 2 186 365 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40154680/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 20.08.2020 между  сторонами заключен Договор поставки № 20/08/2020 на основании которого Истец  обязуется в обусловленный срок передать в собственность Ответчику товар, в  наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами в  заявках на поставку, счетах на оплату, универсально-передаточных документах к  Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется принять и  оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено:  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно и. 2.1. Договора, срок (дата) планируемой отгрузки Товара со склада  Истца согласовывается Истцом и Ответчиком в соответствующей заявке, которая  подается по телефону или электронной почте.  

Моментом исполнения обязательств Истца по поставке Товара является: дата  передачи (отгрузки) Товара Ответчику, которая подтверждается отметками  уполномоченного представителя Ответчика в соответствующем реестре Истца или  универсальном передаточном документе.  

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата за Товар производится ответчиком в  рублях РФ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца  Ответчик оплачивает Товар на условиях 100% предварительной оплаты, если иное  не оговорено сторонами.  

Судом установлено, что в период с 03.11.2021 по 09.04.2023 истцом ответчику  был поставлен товар на общую сумму 2 186 365 руб., что подтверждается УПД,  подписанными сторонами.  

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не  исполнено, в связи с чем задолженность составила 2 186 365 руб.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе  производства по делу не представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  2 186 365 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности признаются  апелляционным судом несостоятельными.  

Согласно приложенному истцом к иску договора поставка подписанного  сторонами от 20.08.2020, все споры и разногласия, возникающие между сторонами  в рамках Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения,  изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания  недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы (п.8.1.5.).  

Между тем, ответчиком доказательств заключения сторонами спорного  договора поставки в иной редакции не представлено.  

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной  инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения  ответчика является: 140053, Московская область, г.Котельники, мкр. Силикат, д.  41,помещ. мансарда каб. № 305, по названному адресу суд первой инстанции  направил определение о принятии иска к производству (л.д. 11-12), при этом риски  не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в  связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, заявитель извещался в  соответствии с требованиями норм действующего законодательства.  

Отклоняя ссылку заявителя жалобы на то, что договором не предусмотрен  электронный документооборот, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие  в договоре условия о применении сторонами процедуры обмена электронными  документами, само по себе не опровергает факт их направления и получения. У  ответчика в момент переписки не возникало разногласий и неясности относительно  того, с кем именно ведется переписка.  

Доказательств обращения к истцу с предложением о предоставлении  документов по почте, относящихся к поставленному товару, в разумный срок или  об отказе от товара ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-154680/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Сазонова 

Судьи В.Р. Валиев  

Е.Н. Янина