АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1685/2023

16 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 30.11.2022 №1

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022

от третьих лиц: ФИО3 (лично), ФИО4 (лично)

 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы потребительского автокооператива «Комплектатор-2», ФИО4, ФИО3

на решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу №  А73-2739/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску потребительского автокооператива «Комплектатор-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304270302700022, ИНН  

<

***>)

третьи лица: администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>), ФИО6 

об устранении препятствий в пользовании имуществом

 

Потребительский автокооператив «Комплектатор-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 681000, 

<

...>; далее - ПАК «Комплектатор-2», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304270302700022, ИНН  

<

***>; далее - ИП Бредня В.А., предприниматель) об устранении препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 27:22:0011802:9, площадью 2 763 кв.м по адресу: 

<

...>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать профильные оцинкованные стальные листы стены площадью 48,3 кв.м, кровельное покрытие из профильных листов площадью 336 кв.м, несущие конструкции кровли весом 6,4 т, стойки и ригели каркаса стены весом 1,002 т, фундамент 0,96 кв.м, образующие конструктивные элементы принадлежащей ответчику крытой стоянки - объекта с кадастровым номером 27:22:0011802:182 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>; далее – Администрация), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>; далее - ООО «Стройка»), ФИО6 (далее - Бредня А.А.).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

ПАК «Комплектатор-2», ФИО3 и ФИО4, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

Позиции кассаторов идентичны и сводятся к тому, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, самостоятельно изменив их предмет. Без должного внимания и оценки судами оставлены доводы истца и третьих лиц о том, что после 2011 года ответчик без получения разрешения на строительство произвёл реконструкцию принадлежащего ему объекта, самовольно возведя пристройку, захватив часть земельного участка, переданного по договору аренды Кооперативу. Судами к настоящему правовому конфликту неправильно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не исследованы обстоятельства возможности приведения спорного объекта предпринимателя в первоначальное положение в целях восстановления нарушенных прав истца и третьих лиц. ФИО3 настаивает на доводах о том, что ответчик незаконно использует её имущество (крышу и стену гаражного бокса №26), в результате чего постоянно течет вода под ворота её бокса, зимой и в межсезонье невозможно открыть ворота по причине их замерзания. Полагает, что судами фактически не рассмотрены требования о нарушении её прав в порядке статьи 304 ГК РФ.

 

ИП Бредня В.А. представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором выражено несогласие с позицией их заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 

Администрация в представленном отзыве поддержала доводы кассационных жалоб, просила отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение Бредня А.А. при использовании земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133 и части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:131 требований статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Для рассмотрения кассационных жалоб сформирован следующий состав суда: М.Ю. Бурлова-Ульянова, В.А. Гребенщикова, С.Н. Новикова. Рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

 

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, а также представители ПАК «Комплектатор-2» и ИП Бредня В.А. поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что ПАК «Комплектатор-2» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9, площадью 2 763 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гражданского назначения, для размещения гаражных боксов.

 

Права аренды представлены на основании заявления от 30.06.2010 №1-130/7952, градостроительного плана, постановлений Администрации от 21.06.2010 №1763-па, 26.07.2010 №2274-па, от 10.12.2012 №3969-па, перезаключаемых договоров аренды земельного участка №9295/3 от 12.01.2015, №11588/3 от 30.01.2019, №12057/3 от 16.01.2020.

 

В границах участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9 находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 27:22:0011802:442, 27:22:0011802:167, 27:22:0011802:168 (кирпичные гаражи). Возведение гаражей подтверждено актом приемочной комиссии от 11.04.1995 №15, ввод объекта в эксплуатацию - разрешением от 24.08.2011.

 

К земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011802:9 примыкает земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011802:131 площадью 3 142 622 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройка».

 

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011802:9 является земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011802:133 площадью 1 689 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый нежилым зданием, принадлежащий на праве собственности Бредне А.А.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2011 по делу №А73-12883/2010 за ИП Бредня А.А. признано право собственности на объект недвижимости - крытую стоянку, литер Ж1, общей площадью 760,7 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

...>.

 

Регистрация права собственности за Бредней А.А. произведена 28.04.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №27-АВ 484752. По договору дарения от 03.05.2011, заключенному между Бредней А.А. и ИП Бредней В.А., крытая стоянка передана ответчику, за которым 28.06.2011 зарегистрировано право собственности на указанный объект.

 

Заключением ООО «Кадастр» от 23.07.2019 (с учетом дополнения от 16.09.2019), подготовленным по результатам проведения полевых работ, установлено, что объект ответчика пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 (площадь наложения 13 кв.м) и 27:22:0011802:131 (площадь наложения 87 кв.м).

 

Кооператив, ссылаясь на положения статей 304, 222 ГК РФ, приводя доводы о том, что Бредня В.А. при реконструкции спорного объекта (автостоянки) нарушил границу земельного участка, принадлежащего ПАК «Комплектатор-2» на праве аренды, а также установленные минимальные отступы от смежного участка, установил перекрытие, которое заходит на территорию истца, препятствует нормальной эксплуатации гаражей и принадлежащего ему земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

 

В статье 209 ГК РФ закреплено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

 

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 ГК РФ).

 

В рассматриваемом случае истец, заявляя о нарушении своих прав, как законного владельца земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9, посредством применения положений статьи 304 ГК РФ, ссылается на возможность реализации правовосстановительной меры, регламентированной статьей 222 ГК РФ, полагая, что ответчиком произведена незаконная реконструкция спорного объекта недвижимого имущества, в результате которой нарушены соответствующие права Кооператива.

 

Пунктом 28 Постановления №10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

 

Учитывая цели и основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в предмет исследования по настоящему делу в первую очередь входит установление действительного местоположения используемого истцом и принадлежащего ответчику объектов, а также их взаимное расположение в границах соответствующих земельных участков.

 

На основании изложенного, являются несостоятельными доводы кассаторов о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, самостоятельно изменив их предмет.

 

Согласно позиции ПАК «Комплектатор-2», последовательно поддерживаемой им при рассмотрении настоящего спора, принадлежащий ответчику объект недвижимости - крытая стоянка (кадастровый номер 27:22:0011802:182) с дополнительно возведенными элементами стенами и козырьком крыши выходит за границы отведенного для этих целей участка кадастровым номером 27:22:0011802:133 и пересекает границы участков кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 (участок истца) и 27:22:0011802:131 (участок ООО «Стройка»). В подтверждение данного утверждения истцом представлены заключение ООО «Кадастр» от 23.07.2019 с дополнением от 16.09.2019, акт осмотра от 13.01.2021 №4/21, фотоматериалы, а также выдержки из кадастрового дела, заключение ООО «Инспект+» от 14.04.2021 №029-21.

Принимая во внимание выводы Арбитражного суда Хабаровского края, сделанные при рассмотрении дела №А73-12883/2010 по иску ИП Бредня А.А. к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации о признании права собственности на самовольную постройку (здание) - крытую стоянку, литер Ж1, общей площадью 760,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, на основании статьи 222 ГК РФ, имеющего в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды установили, что данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:011802:133, площадью 1689,2 кв.м, принадлежащего ИП Бредня А.А. на праве собственности; объект по своим характеристикам соответствует техническим, строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, безопасен для жизни и здоровья людей; ИП Бредня А.А. принимались меры к легализации данного сооружения.

 

В рамках настоящего дела в целях проверки доводов его участников судом первой инстанции назначена комплексная земельно-техническая экспертиза (дополнительная), проведение которой поручено ООО «Центр земельного права» экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 и 27:22:0011802:133, с установлением координат (поворотных точек) данных земельных участков.

2. Установить, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 и 27:22:0011802:133. В случае выявления факта наложения земельных участков определить площадь и координаты такого наложения.

3. Определить, соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 и 27:22:0011802:133, сведениям, отраженным в государственном реестре.

4. Установить, какие объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9.

5. Установить, какие объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133.

6. Установить, какова фактическая площадь объекта недвижимости - крытая стоянка, кадастровый номер 27:22:0011802:182, а также определить, в границах какого земельного участка (земельных участков) находится данный объект недвижимости (с установлением координат расположения в границах соответствующих участков и площадей, которые заняты данным объектом).

 

По окончанию экспертизы представлено комиссионное заключение от 13.09.2022 №46. Экспертами установлено следующее: площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) составляет 1689.0 +/- 14 кв.м, фактическая площадь составляет 1 777.0 кв.м.

 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9 согласно сведениям ЕГРН составляет 2 763.0 +/-18 кв.м, фактическая площадь составляет 2 772.0 кв.м.

 

Границы земельного участка кадастровым номером 27:22:0011802:133 пересекают и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9. Площадь наложения составляет 16 кв.м.

 

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:9 и 27:22:0011802:133 не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН. В частности, расхождение площади земельного участка составляет 88.0 кв.м. Изменение площади земельного участка произошло за счет несоответствия границ участка.

 

Несоответствие со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:131, площадью 4 кв.м незначительно, учитывая погрешность определения координат характерных точек границ в момент образования земельных участков при разделе земельного участка 27:22:011802:8 («Описание земельного участка МУП «Геополис» и «Контроль результатов полевых, камеральных работ». Расхождение величины координат в пределах допустимой погрешности на момент определения координат характерных точек границ земельного участка).

 

Несоответствие со стороны участка с кадастровым номером 27:22:0011802:523 представляет собой три контура. Для устранения данного разночтения рекомендовано установление ограждения после процедуры выноса координат границ земельного участка в натуру. В настоящий момент между участками с кадастровыми номерами 27:22:0011802:523 и 27:22:0011802:133 существуют два ограждения, сетка-рабица со стороны участка 27:22:0011802:523 и ограждение из металлического профлиста со стороны участка 27:22:0011802:133.

 

Участок с условным номером 5 (площадью 23 кв.м) фактически представляет собой территорию общего пользования, границы которой не закреплены и в фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133 не включались, так как со стороны въезда на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011802:133 границы были определены с учетом установленного ограждения.

 

Участок 2 представляет собой фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133 (ООО «Стройка») площадью 87 кв.м. Участок 3 представляет собой фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9 площадью 16 кв.м (ПАК «Комплектатор-2»). Участок 6 представляет собой фактически используемую территорию из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 27:22:001 1802, площадью 11 кв.м.

 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9, согласно сведений ЕГРН составляет 2 763.0 кв.м, фактическая площадь данного земельного участка составляет 2 772.0 кв.м. Соответственно, используемая площадь земельного участка увеличилась на 9.0 кв.м. Изменение площади земельного участка произошло со сторон земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011802:131 и 27:22:0011802:133.

 

Участок 7 с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9, площадью 30 кв.м, каталог координат представлен в приложении. Несоответствие со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:131 незначительно, учитывая высокую плотность застройки и погрешность определения координат характерных точек границ в момент образования земельных участков при разделе земельного участка 27:22:011802:8 («Описание земельного участка МУП «Геополис» и «Контроль результатов полевых, камеральных работ»).

 

Участок 8 площадью 5 кв.м представляет собой территорию, занятую фактическим местоположением объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0011802:444. Участок 3 площадью 16 кв.м представляет собой территорию, занятую фактическим местоположением объекта капитального строительства крытой стоянки с кадастровым номером 27:22:0011802:182.

 

В границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:9 располагаются следующие объекты недвижимости согласно сведениям ЕГРН: 27:22:0011802:167 - здание гаража, площадью 645,2 кв.м, 27:22:0011802:168 - здание гаража, площадью 761,5 кв.м.

 

Фактически на земельном участке частично расположены следующие объекты недвижимости: 27:22:0011802:182 (крытая стоянка) площадью 16.0 кв.м и 27:22:0011802:444 (нежилое здание) площадью 5.0 кв.м. Согласно данным ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 27:22:0011802:444 имеются уточненные координаты, в сведениях которых содержится ошибка в местоположении границ.

 

В границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:133 располагаются следующие объекты недвижимости согласно сведениям ЕГРН: 27:22:0011802:182 (здание крытой стоянки, площадью 760,7 кв.м), 27:22:0011802:185 (нежилое здание - мастерская, площадью 870,8 кв.м), 27:22:0011802:532 (здание нежилое, площадью, 7.0 кв м), 27:22:0011802:531 (сооружение-газопровод низкого давления, протяженностью 13 кв.м). Также на земельном участке расположено некапитальное сооружение киоск, не функционирующий на момент обследования – «Закусочная».

 

В сведениях ЕГРН содержатся координаты местоположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:22:0011802:532 и 27:22:0011802:531. Выявлено несоответствие данных ЕГРН и фактического местоположения данных объектов.

 

Местоположение сооружения - газопровода низкого давления, кадастровый номер 27:22:0011802:531, различается. На схеме Приложения №5 дополнительно отображено местоположение газопровода высокого давления с кадастровым номером 27:22:0000000:5665, фактическое местоположение соответствует координатам в сведениях ЕГРН.

 

Газопровод низкого давления от границы раздела по принадлежности проходит по границам земель, государственная собственность на которые не разграничена, по крыше здания киоска «Закусочная», по стене здания полезной мастерской с кадастровым номером 27:22:0011802:185, через здание с кадастровым номером 27:22:001 1802:532, по зданию крытой стоянки с кадастровым номером 27:22:0011802:182, крыше гаража ПАК «Комплектатор-2», навесу между гаражными боксами 26 и 76, далее проходит по крыше бокса №26 и выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011802:131 (ООО «Стройка»).

 

В сведениях ЕГРН содержится информация о наличии других объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011802:133, а именно, объектов с кадастровыми номерами: 27:22:0011802:160, 27:22:0011802:161, 27:22:001 1802:162, 27:22:001 1802:163, 27:22:0011802:165, 27:22:0011802:166, 27:22:0011802:169, 27:22:0011802:170, 27:22:0011802:171, 27:22:0011802:172, 27:22:0011802:173, 27:22:0011802:174, 27:22:0011802:176, 27:22:0011802:177, 27:22:0011802:178, 27:22:0011802:180, 27:22:0011802:181, 27:22:0011802:184, 27:22:0011802:186, 27:22:001 1802:189, 27:22:0011802:191, 27:22:0011802:192, 27:22:001 1802:193, 27:22:0011802:198, 27:22:0011802:452. Фактически данные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером - 27:22:0011802:133 отсутствуют, сведения ЕГРН в отношении данных объектов следует считать ошибочными, требуется провести кадастровые работы в отношении данных объектов с целью внесения изменений в сведения ЕГРН.

 

Фактическая площадь объекта недвижимости - крытой стоянки с кадастровым номером 27:22:0011802:182, составляет 772 кв.м. По факту данный объект недвижимости расположен на четырех земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011802:133 (668,2 кв.м), на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011802:131 (87 кв.м), на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011802:9 (16 кв.м), на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011802:523 (0.8 кв.м).

 

Указанное экспертное заключение не подвергнуто сторонами спора сомнению и принято судами в качестве надлежащего доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68, 82, 86 АПК РФ.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А73-12883/2010, суды установили факт наложения спорных земельных участков и контуров нежилого помещения, а также наличия реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков и контуров нежилого здания и последующем внесением их в государственный реестр.

 

Утверждения заявителей кассационных жалоб об ошибочности данного вывода судов со ссылкой на согласование границ спорных земельных участков их правообладателями отклоняются судом округа, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность реестровой ошибки по смыслу положений статей 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ). Кроме того, вопреки утверждениям кассаторов, вопрос границ земельных участков истца и ответчика не был предметом рассмотрения суда по делу №А73-9826/2021.

 

Установленное судами несоответствие фактического нахождения указанных земельных участков сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, исключает в данном случае возможность рассмотрения требований Кооператива об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:22:0011802:9 применительно к положениям статьи 222 ГК РФ. В связи с чем судами сделан обоснованный вывод о выборе ПАК «Комплектатор-2» ненадлежащего способа защиты нарушенных прав с указанием на необходимость предъявления негаторного иска в виде требования об установлении границ земельных участков.

 

При этом суд округа считает необходимым отметить, что Администрация, являясь органом муниципального контроля, обладая специальными полномочиями, имеет возможность установления факта нарушения земельного законодательства и предъявления соответствующих требований к обязанному лицу, в том числе в случае выявления обстоятельств незаконной реконструкции объекта капитального строительства.

 

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств.

 

Вместе с тем, несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 №274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

 

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу №А73-2739/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 21.03.2023.

 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 21.03.2023.

 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова