ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245955/19-96-2021

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МГОМЗ к ответчику АНО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»  о расторжении договора, о взыскании 5 804 881,65 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

МГОМЗ  обратилось в суд с требованиями к АНО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» о расторжении Контракта №1090-17 от 20.09.2017г. на выполнение работ по исполнению функций технического заказчика с правом разработки проектно-сметной документации на проведение работ по устройству велосипедных дорожек на территории «Коломенское» (II этап); о взыскании неустойки в размере 4 587 185,01 руб.,  штрафа в размере 243 539,33 руб.,  неотработанного аванса в размере 974157,31 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 20.02.2020 г., заключенное между МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК и АНО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»  на предложенных сторонами условиях:

1. Считать контракт № 1090-17 от 20.09.2017 на выполнение работ по исполнению функций технического заказчика с правом разработки проектно-сметной документации на проведение работ по устройству велосипедных дорожек на территории «Коломенское» (II этап) (далее - Контракт) расторгнутым по соглашению Сторон с момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания с Центра суммы неотработанного аванса по Контракту в размере 974 157 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 31 копейка. В связи с этим на момент заключения настоящего мирового соглашения Центр вернул Музею-заповеднику авансовый платеж по Контракту в полном объеме в размере 974 157 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 31 копейка, о чем свидетельствует платежное поручение № 30 от 17.02.2020г.

3. Центр обязуется уплатить Музею-заповеднику сумму штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, а также сумму пени, начисленную в соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в размере, установленном судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу (далее также -Судебный акт), в следующем порядке:

3.1.20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.2. 20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение 40 (Сорока) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.3.20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение 70 (Семидесяти) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.4. 20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение 100 (Ста) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.5. Оставшуюся часть сумм, указанных в Судебном акте, - в течение 120 (Ста двадцати) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу.

4. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении требований Музея-заповедника о взыскании суммы штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, а также суммы пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в полном объеме положения пункта 3 настоящего мирового соглашения не применяются.

5. Центр обязуется перечислить Музею-заповеднику сумму государственной пошлины в размере разницы между суммой государственной пошлины, уплаченной Музеем-заповедником при подаче в Суд искового заявления по Делу, и суммой (1) части пошлины, взысканной с Центра в пользу Музеязаповедника вступившим в законную силу Судебным актом, и (2) части пошлины, подлежащей возврату Музею-заповеднику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Перечисление рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом суммы осуществляется Центром в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу Судебного акта.

6. Уплату сумм, указанных в пунктах 3 и 5 настоящего мирового соглашения, Центр будет производить по следующим реквизитам Музея-заповедника:

ИНН/КПП

7724093531 /772401001

Получатель платежа

Департамент финансов  города Москвы  (Московский государственный   объединенный   музей   заповедник, МГОМЗ л/сч 

<

***>)

Расчетный счет

40601810245253000002

Банк

в ГУ Банка России по ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК

044525000

ОКТМО

45919000

КБК

05600000000141141022 - для перечисления неустойки (штрафа, пени)

05600000000134000002               для       перечисления государственной пошлины

С момента получения Музеем-заповедником всех сумм, указанных в пунктах 3 и 5 настоящего мирового соглашения, Музей-заповедник не вправе будет предъявлять к Центру какие-либо имущественные или иные требования или претензии, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом и настоящим мировым соглашением.

7. После утверждения Судом настоящего мирового соглашения Центр не вправе будет предъявлять к Музею-заповеднику какие-либо имущественные или иные требования или претензии, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом и настоящим мировым соглашением.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Расходы на оплату услуг представителей Сторон Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3 (Трех) экземпляров, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один - для приобщения Судом к материалам Дела. 

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части требований на основании ст.ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в части требования  расторжении контракта и  взыскании неотработанного аванса в размере 974 157 руб. 31 коп. прекращается.

Из материалов дела усматривается, что музей-заповедник по итогам открытого конкурса заключил с Ответчиком Контракт №1090-17 от 20.09.2017г. на выполнение работ по исполнению функций технического заказчика с правом разработки  проектно-сметной документации на проведение  работ  по  устройству /велосипедных дорожек на территории «Коломенское» (II этап).

В соответствии со п.3.1 Контракта и п.8.1 Технического задания Ответчик обязался выполнить работы в течение 270 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. по 18.06.2018 включительно. До настоящего времени работы по Контракту не выполнены (просрочка выполнения работ 433 дня на 26.08.2019г.).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 Контракта установлена обязанность Ответчика уплатить Музею-заповеднику штраф за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Порядок расчета пеней по п.7.6 контракта был установлен в соответствии с требованиями п.6 Постановление Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 (отменено 08.09.2017г.), действовавшего на момент размещения Музеем-заповедником извещения о закупке, по итогам которой был заключен Контракт.

На основании п. 7.6 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 587 185,01 руб. 06 коп. Согласно представленному расчету.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет  243 539,33 руб.

Согласно п.7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Ответчик обязан уплатить Музею-заповеднику штраф в размере 5% цены контракта что составляет 243 539,33 руб.

На основании п. 7.7 Контракта истец начислил ответчику штраф в размере 243 539,33 руб.

Расчет истца штрафа по контракту ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа в размере 243 539,33 руб. является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20.02.2020 г., заключенное между МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК и АНО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»  на предложенных сторонами условиях:

4. Считать контракт № 1090-17 от 20.09.2017 на выполнение работ по исполнению функций технического заказчика с правом разработки проектно-сметной документации на проведение работ по устройству велосипедных дорожек на территории «Коломенское» (II этап) (далее - Контракт) расторгнутым по соглашению Сторон с момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания с Центра суммы неотработанного аванса по Контракту в размере 974 157 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 31 копейка. В связи с этим на момент заключения настоящего мирового соглашения Центр вернул Музею-заповеднику авансовый платеж по Контракту в полном объеме в размере 974 157 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 31 копейка, о чем свидетельствует платежное поручение № 30 от 17.02.2020г.

6. Центр обязуется уплатить Музею-заповеднику сумму штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, а также сумму пени, начисленную в соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в размере, установленном судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу (далее также -Судебный акт), в следующем порядке:

3.1.20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение

10 (Десяти) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.2. 20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение

40 (Сорока) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.3.20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение

70 (Семидесяти) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.6. 20 % от сумм штрафа и пени, указанных в Судебном акте, - в течение 100 (Ста) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу;

3.7. Оставшуюся часть сумм, указанных в Судебном акте, - в течение 120 (Ста двадцати) дней со дня вступления Судебного акта в законную силу.

7. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении требований Музея-заповедника о взыскании суммы штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, а также суммы пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в полном объеме положения пункта 3 настоящего мирового соглашения не применяются.

8. Центр обязуется перечислить Музею-заповеднику сумму государственной пошлины в размере разницы между суммой государственной пошлины, уплаченной Музеем-заповедником при подаче в Суд искового заявления по Делу, и суммой (1) части пошлины, взысканной с Центра в пользу Музеязаповедника вступившим в законную силу Судебным актом, и (2) части пошлины, подлежащей возврату Музею-заповеднику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Перечисление рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом суммы осуществляется Центром в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу Судебного акта.

9. Уплату сумм, указанных в пунктах 3 и 5 настоящего мирового соглашения, Центр будет производить по следующим реквизитам Музея-заповедника:

ИНН/КПП

7724093531 /772401001

Получатель платежа

Департамент финансов  города Москвы  (Московский государственный   объединенный   музей   заповедник, МГОМЗ л/сч 

<

***>)

Расчетный счет

40601810245253000002

Банк

в ГУ Банка России по ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК

044525000

ОКТМО

45919000

КБК

05600000000141141022 - для перечисления неустойки (штрафа, пени)

05600000000134000002               для       перечисления государственной пошлины

С момента получения Музеем-заповедником всех сумм, указанных в пунктах 3 и 5 настоящего мирового соглашения, Музей-заповедник не вправе будет предъявлять к Центру какие-либо имущественные или иные требования или претензии, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом и настоящим мировым соглашением.

10. После утверждения Судом настоящего мирового соглашения Центр не вправе будет предъявлять к Музею-заповеднику какие-либо имущественные или иные требования или претензии, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом и настоящим мировым соглашением.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Расходы на оплату услуг представителей Сторон Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

12. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3 (Трех) экземпляров, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один - для приобщения Судом к материалам Дела. 

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А40-245955/19-96-2021 прекратить в части требования  расторжении контракта и  взыскании неотработанного аванса в размере 974 157 руб. 31 коп.

Взыскать с АНО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в пользу МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК неустойку в размере 243 539 руб. 33 коп., штраф в размере 243 539 руб. 33 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 47 154 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ- ЗАПОВЕДНИК из федерального бюджета 7 609 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи   апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                П.С.  Гутник