ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5240/2024

г. Челябинск

04 июля 2024 года

Дело № А07-33375/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 по делу № А07-33375/2021 об установлении размера первоначальной компенсации залоговых требований.

     В судебном заседании посредством вебконференц-связи приняли участие представители:

     публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2022 сроком действия 2 года);

     ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенности от 10.01.2022 сроком действия 3 года и доверенность  от 05.09.2023 сроком действия по 10.01.2025).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Зеленая роща», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.12.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, далее - Фонд) к ООО «Зеленая роща», которым просил признать ООО «Зеленая роща» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на один год, утвердить конкурсным управляющим ООО «Зеленая роща» арбитражного управляющего ФИО6 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15527), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>). Применить при рассмотрении дела о банкротстве положения параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением суда от 31.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 ООО «Зеленая роща» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год, до 01.02.2023. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>). При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве. 

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022, объявление № 77033915649. 

19.09.2023 ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратилась с заявлением об определении размера компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений. 

25.09.2023 данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением суда от 01.03.2024 установлен размер первоначальной компенсации залоговых требований ФИО2 к ООО «Зеленая роща», подлежащей возмещению Фондом, в размере 2 720 204,78 руб. Установлен срок для перечисления Фондом денежных средств на специальный банковский счет должника – 30 календарных дней с момента вынесения настоящего определения.

С определением суда от 01.03.2024 не согласился Фонд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить, вынести по делу новый судебный акт об установлении первоначальной компенсации залоговых требований ФИО2 в размере 1 854 685,08 руб.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Фонда о том, что соответствии с действующим законодательством существует два способа восстановления прав граждан - участников строительства: восстановление прав граждан путем завершения строительства; восстановление прав граждан путем выплаты возмещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - постановление № 34-П) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6, 7) по делу №А60-31963/2020 предусмотрен алгоритм расчета первоначальной компенсации при передаче региональному фонду в случае принятии решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (ст. 201.15-1 Закона о банкротстве). Случай принятия решения о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения, в указанных судебных актах не рассматривался. Однако, последствия принятия решения о выплате возмещения Фонд приобретает права в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве имеют свои особенности, отличные от решения по завершению строительства. Разъяснения по вопросу применения порядка расчета, установленного Конституционным Судом РФ, содержаться в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 02.11.2023   №  309-ЭС22-24570  (6,  7)  по делу №А60-31963/2020  (далее  - определение ВС РФ от 02.11.2023). Согласно определению ВС РФ от 02.11.2023, залогодержатели имеют право на «гарантированную квоту», которая определяется, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и рассчитывается по формуле, которая приведена в судебном акте. По смыслу постановления №34-П на компенсацию могут претендовать бывшие залоговые кредитора в объектах, переданных в целях завершения строительства, при этом в отношении объектов, по которым механизм завершения строительства не применяется, временное правовое регулирование не установлено. Ни действующее законодательство, ни суды (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ) не предусмотрели каких-либо компенсаций. То есть в случае передачи объекта Фонду (в связи с принятием решения о выплате возмещения участникам строительства) отдельного механизма выработано не было, поэтому определение компенсации происходит по аналогии. Однако, применяя порядок расчета по аналогии, необходимо учесть особенности отношений, возникающих в связи с конкретным механизмом восстановления прав участников строительства, которые заключаются в следующем.

Механизм и последствия приобретения прав застройщика различается в зависимости от вида решения, принятого Фондом. Если Фондом принято решение об осуществлении мероприятий по завершению строительства, то права застройщика приобретаются в соответствии с положениями ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. При этом при передаче имущества суду неизвестны расходы, которые будут понесены при осуществлении мероприятий по завершению строительства. Однако на момент рассмотрения заявления точно известны: размер требований граждан, включенных в реестр требований участников строительства на момент принятия решения; стоимость передаваемого имущества. На основании указанных данных устанавливается соотношение требований, включенных в реестр требований участников строительства и стоимости прав застройщика на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства. При принятии решения о выплате возмещения Фонд приобретает права в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Соотношение в случае принятия решения о выплате возмещения определяется исходя из размера причитающихся участникам строительства выплат и стоимости прав застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства. С момента принятия такого решения участники строительства вправе обратиться в Фонд за получением выплаты, в свою очередь требования граждан, получивших возмещение, переходят к Фонду, что прямо предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве.

Апеллянт сослался на  положения подп. 2.1 п. 1 ст. 201.1, п. 1.2 ст. 201.9, п. 13 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, отметив, что после получения возмещения на место участника строительства в размере произведенной выплаты встает Фонд, на что прямо указывается в параграфе 7 Закона о банкротстве. В силу общих норм гражданского законодательства если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). В силу вышеуказанных норм при выплате возмещения к Фонду переходят требования участника строительства, получившего возмещение, в том числе в силу общих положений гражданского законодательства к Фонду переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства - залог. Однако в силу особенностей отношений и прямого указания на это в Законе о банкротстве, требования Фонда учитываются в объеме осуществленной выплаты. Законодатель фактически отождествляет размер выплаты с размером требований, установленных в реестре требований участников строительства. 

На момент передачи прав застройщика Фонду реестр требований кредиторов застройщика состоит из: требований участников строительства, не получивших выплату; требований кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом имущества; требований Фонда, приобретенных в результате выплаты возмещения. Указанные требования в случае реконструкции реализации объекта конкурируют между собой и участвуют в распределении денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Закона о банкротстве. Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, учитывая особенности, предусмотренные ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, следует, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов, учету подлежат, в том числе, и требования Фонда. В рассматриваемом случае такие требования представляют собой размер произведенной Фондом выплаты.

Определением суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2024.

   До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами апелляционной жалобы.

   В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель кредитора указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Впоследствии в судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв сначала до 17.06.2024, затем до 24.06.2024. Информация о перерывах размещена в сети интернет.

Пояснения конкурсного управляющего, представленные посредством системы «Мой арбитр», приобщены к материалам дела, учитывая, что запрашивались судом (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.07.2022 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Зеленая роща» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:39610, общей площадью 6551 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 16801,39 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022, удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Зеленая роща» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:39610, общей площадью 6551 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 16 801,39 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями. Фонду переданы принадлежащие ООО «Зеленая роща» права на имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:39610 общей площадью 6551 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 16801,39 кв.м, находящиеся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфы Республики Башкортостан, а также права застройщика ООО «Зеленая Роща» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Кроме того, судом установлена сумма, подлежащая перечислению на специальный банковский счет застройщика в порядке положений статьи 201.15 Закона о банкротстве, в размере текущих платежей – 1 067 710,56 руб. 

Данным судебным актом установлено, что размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства по объекту р-18304, составляет 717 838 995,67 руб. и определен на основании отчета об оценке № 204-ФЗП/22 от 02.06.2022, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу № А07-33375/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 требования ФИО2 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Зеленая роща» в размере 6 606 000 руб. - основного долга, как обеспеченные залогом прав требования к ООО «Зеленая роща» по договору № ЗР/0555-19-ДУ участия в долевом строительстве жилья о передаче нежилого помещения: магазин №8, секция В, этаж 1, общей площадью 110,10 кв.м, расположенного по адресу: «11-ти этажный жилой дом, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Сун-Ят-Сена, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:000000:39610, общей площадью 6551 кв.м, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №ССУ1- ЗР-10 от 01.12.2015. 

Полагая, что имеются основания для установления первоначальной компенсации, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

29.11.2023 от Фонда поступили письменные пояснения, в котором приводится расчет определения компенсации, положенной ФИО2 Согласно данным пояснениям Фонда, определение суммы компенсации необходимо производить в следующем порядке: 1) стоимость передаваемого имущества определена в размере 343 760 200,00 руб., 2) размер задолженности застройщика перед гражданами – участниками строительства с учетом расходов Фонда составляет: 717 838 995,67 руб., 3) размер задолженности застройщика перед лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате возмещения: 15 468 232,78 руб. 4) Таким образом, общий размер задолженности застройщика по обеспеченным залогом обязательствам, с учетом произведенных расходов Фонда равен: 733 307 228,45 руб. 5) Сумма, подлежащая распределению согласно пп.1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве – 60 % стоимости предмета залога: 206 076 120,00 (343 760 200,00 руб. – 300 000,00*60%) 6) доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований Фонда по произведенной выплате: 0,9 % = 6 606 000 руб.*100/733 307 228,45 руб. 7) определение размера компенсации: 1 854 685,08 = 206 076 120,00 * 0,9 %. Таким образом, Фонд считает, что сумма компенсации равна 1 854 685,08 руб. 

От конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв, в котором указывает, что размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 составляет 2 720 205руб. 

12.02.2024 от ФИО2 поступили письменные пояснения с контррасчетом. Заявитель считает, что расчёт, приведенный Фондом ошибочный, т.к. для расчета использован размер задолженности застройщика перед гражданами - участниками долевого строительства, в том числе по обеспеченным залогом обязательствам, с учетом расходов Фонда по рыночной стоимости в сумме 733 307 228,45 руб., тогда как при расчете доли требования ФИО2 в совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований по произведенной выплате использовалась сумма требований ФИО2 к застройщику, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 в размере 6 606 000 руб., равная сумме оплаченной по договору участия в долевом строительстве о передаче нежилого помещения № ЗР/0555- 19-ДУ при его заключении в 2019 году, которая на текущую дату не является рыночной. Согласно пояснениям, стоимость передаваемого Фонду имущества составляет: 343 760 200,00 руб. Размер задолженности застройщика перед гражданами - участниками долевого строительства: 484 288 259,00 руб. Размер задолженности застройщика перед лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по передаче помещений: 15 468 232,78 руб. Общая сумма требований к застройщику согласно реестру требований кредиторов: 499 756 491,78 руб. Расходы Фонда: 300 000,00 руб. Сумма, подлежащая распределению согласно пп. 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве - 60 % стоимости предмета залога: 206 076 120,00 = 343 760 200,00 руб. - 300 000,00 руб.*60%. Доля требования кредитора - ФИО2 в совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований Фонда: 1,32% = 6 606 000,00 руб. *100/499 756 491,78 руб. Таким образом, размер компенсации равен 2 720 204,78 руб. = 206 076 120,00 руб. * 1,32%. 

Устанавливая компенсацию в размере, указанном кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ и определении Верховного Суда РФ, учел долю кредитора по отношению к сумме требований, учтенных в реестре.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом прав требования к ООО «Зеленая роща». ФИО2 являлась залогодержателями имущества, передаваемого Фонду на основании статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

На фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров. Залог в пользу ФИО2 возникший ранее, подлежит прекращению в силу закона. Таким образом, согласие ФИО2 на передачу имущества, имущественных прав фонду не требовалось. Обязательства перед ней к фонду не перешли. Залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона. Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). 

Между тем, Конституционный Суд РФ постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. Конституционный Суд РФ также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования. 

Одновременно Конституционный Суд РФ в постановлении 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде: выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация); распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация). 

При этом Конституционный Суд РФ также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П). 

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ). Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными. После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. 

В свою очередь, конкурсный управляющий, получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов. По результатам рассмотрения вопроса об установлении последующей компенсации арбитражный суд выносит определение. 

При наличии у фонда чистой прибыли по итогам выполнения им проекта по достройке в резолютивной части этого определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения бывшему залоговому кредитору по его ходатайству выдается исполнительный лист (в случае неисполнения определения в установленный судом срок) (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, санкционируя передачу Фонду имущества, прав и обязательств общества - застройщика, суд не определил компенсацию лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в том числе ФИО2 

В материалы дела сторонами представлены расчёты по определению первоначальной компенсации в отношении заявителя. 

Конкурсный управляющий ФИО6, Фонд, ФИО2 при установлении суммы компенсации использовали методику расчета в соответствии с определением Верховного суда РФ № 309-ЭС22-24570 (6, 7) по делу № А60-31963/2020 от 02.11.2023: 

К = (С – Р) ? 0,6 ?Д/100 где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований Фонда по произведенной выплате (применение закона по аналогии), включая граждан – участников строительства (не получивших соответствующее возмещения и чьи требования не исключены из РТУСа), выраженная в процентах. 

Если полученная величина менее 50 % от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 % от его требования. 

Так, в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу №А60-31963/2020, обращено внимание на следующее. 

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением). При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к пп. 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона). 

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. 

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, признал расчёт заявителя арифметически верным. 

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы заявителя о том, что при расчете суммы первоначальной компенсации ФИО2 должна использоваться общая сумма требований всех залоговых кредиторов должника согласно реестру требований кредиторов, которая составляет, согласно данным конкурсного управляющего должника, 499 756 491,78 руб. 

Согласно установленному в постановлении Конституционного суда РФ от 21.07.2022 № 34-П порядку, а также исходя из позиций, которые отражены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) по делу № А50-10848/2014 и № 309-ЭС21-22265 по делу № А07-21667/2017, расчет размера первоначальной компенсации, производится следующим образом: - определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для достройки. Суммированию подлежат требования участников - долевого строительства, в смысле статьи 201.1. Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства. 

Также в определении Верховного суда РФ № 309-ЭС22-24570 по делу № А60-31963/2020 от 02.11.2023 указано, что при определении первоначальной компенсации нужно исходить из гарантированной квоты, а не из оценочной стоимости предмета залога. 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правомерно признал расчёт ФИО2 верным, согласно данному расчёту: стоимость передаваемого ППК «Фонд развития территорий» имущества: 343 760 200,00 руб. Размер задолженности застройщика перед гражданами - участниками долевого строительства: 484 288 259,00 руб. Размер задолженности застройщика перед лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по передаче помещений: 15 468 232,78 руб. Общая сумма требований к застройщику согласно реестру требований кредиторов: 499 756 491,78 руб. Расходы Фонда: 300 000,00 руб. 

Сумма, подлежащая распределению согласно пп. 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве - 60 % стоимости предмета залога: 206 076 120,00 = 343 760 200,00 руб. - 300 000,00 руб.*60% Доля требования кредитора - ФИО2 в совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований Фонда: 1,32% = 6 606 000,00 руб. *100/499 756 491,78 руб. Размер компенсации: 2 720 204,78 руб. = 206 076 120,00 руб. * 1,32%.

Определением Верховного суда РФ № 309-ЭС22-24570 по делу № А60- 31963/2020 от 02.11.2023 определено, что если полученная величина менее 50 % от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 % от его требования. Таким образом, учитывая вышеизложенный порядок компенсации, поскольку сумма первоначальной компенсации, установленная по предложенной Верховным Судом РФ формуле меньше 50% от требований ФИО2, обеспеченных залогом, указанная сумма подлежит взысканию с Фонда в полном объеме. Как верно посчитал суд первой инстанции, ФИО2 подлежит выплате первоначальная компенсация в размере 2 720 204,78 руб.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Различные способы погашения требований участников строительства не могут служить достаточным основанием для учета в расчете требований Фонда по рыночной стоимости.

Так, Фонд настаивает, что в расчете вместо суммы 499 756 491,78 руб. (размер задолженности застройщика перед гражданами - участниками долевого строительства, 484 288 259,00 руб. + размер задолженности застройщика перед лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по передаче помещений, 15 468 232,78 руб.) должна быть учтена сумма 717 838 995,67 руб., которая определена как сумма, подлежащая выплате участникам строительства по объекту р-18304, на основе отчета об оценке № 204-ФЗП/22 от 02.06.2022, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», то есть по рыночной стоимости. 

Между тем, по смыслу Закона о банкротстве и вышеназванных правовых позиций, суммированию подлежат требования участников долевого строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющихся участниками долевого строительства, соответственно, при расчете первичной компенсации учитывается общая сумма требований к застройщику согласно реестру требований кредиторов без учета начисленных выплат Фондом (в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ). 

При этом, в формуле Фонд учитывает требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по передаче помещений, в сумме, учтенной в реестре 15 468 232,78 руб. (в том числе требования ФИО2 6 606 000 руб.), без корректировки на рыночную стоимость (размер ее не назван Фондом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции). В связи с чем, позиция Фонда представляется противоречивой.

Следовательно, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 по делу № А07-33375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                              Ю.А. Журавлев

 

                                                                                             Е.А. Позднякова