АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13440/2022

14 февраля 2023 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10, дело по  заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «Пензхиммаш+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 237 694 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО2;

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась с заявлением о взыскании с ОАО «Пензхиммаш+»  задолженности по налогам и пени в размере 237 694 руб., образовавшейся до 01.01.2016.

Одновременно с заявлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании долга по налогам и пени. В качестве уважительной причины налоговый орган просил учесть большую загруженность и невозможность проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против восстановления срока на обращение в суд. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений представителей сторон открыл судебное заседание суда первой инстнации. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа и ответчика,  арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно данным налогового органа ОАО «Пензхиммаш+» не исполнило налоговые обязательства в общей сумме  237 694 руб., в том числе: 

- пени в сумме 226042,67 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог,

- налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в сумме 524,67 руб., 

- пени в сумме 1611,21 руб. по налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 

- пени в размере 3689,58 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, 

- пени в сумме 1809,28 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ,

- налог в размере 2208,81 руб. по недоимке, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ

- налог в сумме 1807,78  руб. по недоимке, пени и штрафы по взносам в ФФОМС РФ.

Согласно данным налогового органа, что подтверждается ОАО «Пензхиммаш+», указанная задолженность образовалась до 01.01.2016.

В добровольном порядке указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания – доказательств принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) и впоследствии принятия решения о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Как указывает заявитель, задолженность возникла до 01.01.2016 года.

Установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве уважительной причины налоговый орган просил учесть большую загруженность и невозможность проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в арбитражный суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичный правовой подход изложен в  Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2020 N 309-ЭС20-4426 по делу N А60-32950/2019.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности в сумме 237694 руб. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.Н. Бочкова