АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46911/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Толубаевой рассмотрел дело  

 № А60-46911/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО1 

о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 169365/23/66003-ИП  

от 09.08.2023, 

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Техника Про",  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2023  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ  

ФССП России по СО ФИО1 о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 169365/23/66003-ИП от 09.08.2023.  

Определением суда от 08.08.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 11.08.2025.  

Через электронную систему подачи документов от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн.  

Поскольку оно поступило в день судебного заседания, отсутствовала техническая возможность его одобрения. Данное ходатайство одобрено судом на дату следующего судебного заседания,  

Между тем, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения иных лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 29.08.2025 на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом необходимости получения от заинтересованного лица отзыва, а также материалов исполнительного производства № 169365/23/66003-ИП.  

Представитель заявителя в судебном заседании 29.08.2025 настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание 29.08.2025 не явилось, истребуемые судом документы не представило, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании резолютивной части решения от 29.11.2022 по делу № А07-29556/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства в пользу заявителя взысканы пени по договору № БП/П/108/21/МТС от 07.04.2021 за период с 08.06.2021 по 26.01.2022 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 552 руб.  

Решение вступило в законную силу, обществу 26.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042312030.  

Указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором судебным приставом-исполнителем 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 169365/23/66003-ИП.  

Как указывает заявитель, с целью получения информации о ходе исполнительного производства взыскателем в адрес службы судебных приставов 26.09.2024 направлен запрос, который получен адресатом  

01.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.  

Вместе с тем ответ на запрос заявителя заинтересованным лицом не представлен, в связи с чем взыскателем 11.11.2024 подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая получена 13.11.2024.  

Между тем жалоба не рассмотрена, ответ в адрес взыскателя не поступил.  

Полагая, что заинтересованными лицами допущено бездействие, заявитель обратился в суд с заявлением.  

Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер № А60-70499/2024. 

В рамках указанного дела судом установлено, что бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП  

г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения запроса от 26.09.2024 и нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 11.11.2024, являются незаконными.  

Ввиду изложенного суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Решением суда от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ответа на запрос от 26.09.2024 о статусе исполнительного производства; суд также признал незаконным бездействие старшего судебного-пристава Кировского РОСП  

г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения запроса от 26.09.2024 и нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 11.11.2024; и обязал судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, старшего судебного-пристава Кировского РОСП  

г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-ПОЛЮС».  

В рамках настоящего заявления общество указывает, что судебным приставом до сих пор не исполнено решение суда от 27.02.2025, а также не проводятся действия по обращению взыскания на имущество должника и розыску данного имущества.  

Взыскателем 12.05.2025 в адрес судебного пристава направлено заявление (получено 19.05.2025 согласно сведениям сайта Почта России) о необходимости розыска имущества должника и обращения взыскания.  

Однако, ответ на данное заявление не последовал. 

Полагая, что судебным приставом не предпринимались действия по взысканию задолженности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации  

интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.  

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  

международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

На основании части 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

В силу части 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона об исполнительном производстве.  

В заявлении взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества.  

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-70499/2024.  

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительные действия приставом не совершались, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом,  

должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника в лице взыскателя, к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно рассмотреть заявление, ходатайство, вынести соответствующее постановление.  

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения ходатайства заявителя и ненаправления в его адрес в установленный срок ответа в виде постановления, поскольку на момент рассмотрения заявления по существу суду доказательств совершения каких-либо действий по розыску должника и его имущества заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При этом суд учитывает следующее. 

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).  

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам  

рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о ходе находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении данных действий.  

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, возложенные на неё обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства, в  

связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2025 является незаконным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава нарушает права взыскателя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся в:  

- невынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества на основании заявления взыскателя от 12.05.2025 и ненаправлении взыскателю копии постановления;  

- нерассмотрении запроса взыскателя от 23.06.2025 и ненаправлении ему ответа по результату рассмотрения запроса;  

- нерассмотрении заявления об исполнении решения суда 

от 12.05.2025 и ненаправлении взыскателю ответа по результату рассмотрения заявления.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 

ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья М.Ю. Грабовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:27:42

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна