Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3762/2019

03 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 4, ОГРН 

<

***> от 20.10.2014, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой Югра» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 29.07.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 557 125 рублей 02 копеек,    

с участием представителей сторон:

от истца: генеральный директор ФИО2, приказ от 21.01.2017 № 2,                                     ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2019 № 8/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой Югра» (далее – ответчик) о взыскании 13 557 125 рублей 02 копеек - задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016 № 8947-102/СП-2017 (далее – договор).  

Определением от 03.04.2019 судебное заседание назначено на 09.00 час. 27.05.2019. 

Представители сторон для участия в судебное заседание явились, заслушаны судом.

Представители истца на удовлетворении иска настаивали по письменно изложенным доводам, полагают, что ответчик уклоняется от погашения долга за фактически принятые им от истца работы, в материалы дела представлена документация по исполнению - разрешения на выполнение работ, акты на очистку, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 между ответчиком и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на 8 242 999 рублей 74 копейки и на                                              5 314 125 рублей 28 копеек. При этом директор истца пояснил суду, что подлинным экземпляром спорного договора с ответчиком истец не располагает, поскольку после подписания истцом ответчик возвратил истцу только его копию. 

Представитель ответчика заявил о несогласии с иском по мотивам представленного 27.05.2019 отзыва, суду пояснил, что договор субподряда между истцом и ответчиком не заключался, что ответчик самостоятельно выполнил спорные объемы по договору с заказчиком - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", что истец никогда не был аккредитован для выполнения работ на объектах заказчика, обратился к суду с ходатайствами об истребовании у истца оригинала спорного договора, наряд-допусков. 

Принимая во внимание пояснения директора истца об отсутствии подлинного экземпляра договора сторон, а также пояснения представителя ответчика, утверждавшего, что ответчик не располагает таким договором, применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательства, которым истец не располагает. Одновременно, учитывая пояснения ответчика, отсутствуют основания для истребования такого договора и у него тоже.                                    

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из поданного иска, истец ссылается на выполнение работ на сумму 13 557 125 рублей 02 копейки  по договору субподряда с ответчиком (т. 1 л.д. 45-106), в рамках которого ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить, а истец (субподрядчик) на согласованных условиях обязался выполнить работы по строительству объекта: куст скважин № 18, нефтегазопровод к. 18-т.вр. р-н 20р, нефтегазопровод т.вр. р-н 20р-УДР ДНС-2, высоконапорный водовод КНС-2-к18 в составе стройки "Обустройство Западно-Асомкинского месторождения нефти. Куст скважин № 18. 

В статье 1 договора стороны определили предмет договора, конкретные виды работ, в статье 3 - условия о цене в размере 94 928 950 рублей 34 копеек, платежах, в статье 4 - о приемке выполненных работ, учетной документации. 

В доказательство выполнения работ на сумму 13 557 125 рублей 02 копейки за декабрь 2017 истцом представлены в дело: акты приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке и врученные ответчику 09.01.2019 (т. 1 л. д. 121-149), разрешения на выполнение работ, акты на очистку, акты освидетельствования скрытых работ, представленные истцом в суд 22.05.2019. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено, что представленный истцом договор между сторонами не заключался вовсе, что все работы были выполнены силами самого ответчика. 

Принимая во внимание обозначенную представителем ответчика правовую позицию об отсутствии договора между сторонами, подписанного ими в виде одного документа, но с учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом, их принятия ответчиком усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Доводы ответчика об отсутствии договора в условиях фактического выполнения истцом работ, подлежат отклонению, не освобождают ответчика от их оплаты истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае обстоятельства направления истцом ответчику  унифицированных форм подтверждаются (т. 1 л.д. 121). Одновременно истцом также представлены доказательства передачи ответчиком указанного объема работ третьему лицу - заказчику. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно,  в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена Законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

В рамках настоящего дела ответчиком не доказаны обстоятельства, указывающие на наличие в выполненных истцом работах таких недостатков, которые исключали бы возможность использования результата ответчиком по целевому назначению. Потребительская ценность выполненных истцом работ имеется, иного ответчиком в данном деле не доказано. Доводов по качеству работ ответчиком в данном деле не заявлено. 

Суд учитывает, что объем выполнения за предшествующий период (март 2017,                  т. 1 л.д. 107-120) ответчиком принят. При этом подписанные ответчиком формы КС имеют ссылку на тот же договор сторон, который, как заявил 27.05.2019 представитель, ответчиком не подписывался вовсе. Пояснения ответчика о подписании форм КС с несоответствующими действительности сведениями (отзыв ответчика) представляются основанными на собственном толковании ответчиком фактических обстоятельств выполнения работ.

Доводы ответчика о выполнении работ силами самого ответчика применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению за недоказанностью ответчиком. В условиях, когда ответчиком сделано заявление о невыполнении спорных объемов работ истцом, одного только заявления ответчика представляется недостаточным. 

Поскольку истец выступал лишь в качестве субподрядчика при выполнении работ, подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на отсутствии аккредитации истца у заказчика выполнения работ. Само по себе данное обстоятельство не является основанием для вывода, что истцом не выполнялся спорный в данном деле объем работ. Представленные истцом 22.05.2019 доказательства  содержат сведения о лице, выполнившем работы - ООО СК "Северремстрой". 

Подлежит отклонению устное ходатайство ответчика об истребовании у истца наряд-допусков, зв недоказанностью ответчиком оснований для истребования подобных доказательств в настоящем деле. 

В рамках настоящего дела ответчик не доказал, что объемы работ, отраженные истцом в имеющихся в деле формах КС, не входят в объем по договору, либо являются иным объемом работ, против того, что передан самим ответчиком третьему лицу. 

Доводы ответчика об отсутствии договорных правоотношений с истцом подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела. Принимая во внимание правовую позицию ответчика об отсутствии как такового договора субподряда, суд не усматривает оснований для истребования такого договора от любой стороны настоящего дела. При этом, вопреки правовой позиции ответчика, указанные обстоятельства даже при их наличии, не освобождают ответчика от оплаты истцу фактически выполненных им работ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявил о фальсификации истцом доказательств, иных доводов в суде первой инстанции не обозначил, иных доказательств не представил. 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 13 557 125 рублей 02 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина относится судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» задолженность в размере 13 557 125 рублей 02 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой Югра» в доход федерального бюджета 90 786 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                     Т.В. Тихоненко