АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019Дело № А62-184/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019 

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Стеклоград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ситалл» (далее по тексту – истец, АО «Ситалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее по тексту – ответчик, ООО "Стеклоград") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2013 № 362 за январь – апрель 2018 в сумме 818 400 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель; прежнее наименование до 05.11.2015 – ОАО «Ситалл»)  и ответчиком (арендатор; прежнее наименование общества до 26.11.2015 – ООО «Ситалл-Снаб») 01.10.2013 заключен договор аренды нежилого помещения (части помещения) № 362 (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.09.2015, дополнительного соглашения от 27.11.2015, дополнительного соглашения  № 2 от 01.07.2017) арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в виде:

- склада готовой продукции № 4 (кадастровый/условный номер 67:-01/08:2004:25:1651, зарегистрировано в ЕГРП за регистрационной записью 67-01/08-25/2004-1651 от 12 марта 2008 года), площадью 5161,7 кв.м для использования под склад хранения стеклопродукции; 

- первой очереди склада № 5 МВЦ № 3 (кадастровый номер 67:15:0320803:137, зарегистрировано в ЕГРП за регистрационной записью 67-01/08-25/2004-1080 от 04 июня 2004 года), площадью 1899,5 кв.м, для использования под склад хранения стеклопродукции; 

- склада готовой продукции № 6 (кадастровый/условный номер 67-67-06/033/2008-389, зарегистрировано в ЕГРП за регистрационной записью 67-67-06/033/2008-389 от 12 марта 2008 года), площадью 2432,4 кв.м, для использования под склад хранения стеклопродукции. 

Разделом 3 договора аренды стороны согласовали порядок расчета и сроки уплаты арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.09.2015, дополнительного соглашения от 27.11.2015, дополнительного соглашения  № 2 от 01.07.2017) за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 237 340 рублей с НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата подлежит уплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору № 362 от 01.10.2013 за январь – апрель 2018 года  составила 818 400 руб. 00 коп.

АО «Ситалл» в адрес ООО "Стеклоград" направлена претензия от 26.06.2018 № СИТ-169 о необходимости уплаты задолженности, в том числе по договору аренды от 01.10.2013 № 362.

Поскольку ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы.

Величина задолженности  по договору аренды от 01.10.2013 № 362 за январь – апрель 2018 в сумме 818 400 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, в том числе представленными истцом в материалы дела актами № 17 от 31.01.2018, № 60 от 28.02.2018, № 110 от 31.03.2018, № 160 от 30.04.2018, подписанными истцом и ответчиком, актом сверки расчетов  по состоянию на 29.11.2018, подписанным истцом. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком не оспорены наличие и сумма задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 362 от 01.10.2013 за январь – апрель 2018 в сумме 818 400 руб. 00 коп. считаются признанными  и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины 19368 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стеклоград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды  от 01.10.2013 № 362 за январь – апрель 2018 в сумме 818 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стеклоград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19368 рублей государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская