АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6439/24-45-45

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в лице ООО "ГК СЭТ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 220 109 руб. 97 коп.  при участии представителей:  

согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в лице ООО "ГК СЭТ" (ИНН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  период с 01.08.2023 по 31.10.2023 г. в размере 203 043 руб. 34 коп., неустойки за  период с 11.09.2023 по 26.12.2023 г. в размере 17 066 руб. 63 коп. с последующим  начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с  27.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 15 апреля 2024 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Одновременно с  отзывом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарное  предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее - Региональный оператор, ГУП  «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические  Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Федеральное государственное автономное  учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ  «Росжилкомплекс», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 6-16-7357/23 от  

27.02.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее-Договор).  

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме  преобразования в АО «Экотехпром».  

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной  организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в  отношении других лиц изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении  учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены  настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.  Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2023 г.  

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим  образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании  договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 39 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалами дела  документами, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме в  установленные сроки или обоснованных возражений в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  не представлено, как и доказательств отсутствия обязанности по оплате, в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы  основного долга.  

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении  судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

За период с 01.08.2023 по 31.10.2023 Региональным оператором оказаны услуг  на общую сумму 203 043 руб. 34 коп. Услуги были приняты Потребителем в полном  объеме, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД. Однако,  оплата Потребителем не произведена.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела  актами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не  представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы  основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.09.2023 по 26.12.2023 г. в размере 17 066 руб. 63 коп. с последующим начислением  неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.12.2023 г. по день  фактического исполнения обязательств.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий  договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт  просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные  требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329,  330 ГК РФ, п.28 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки на сумму  основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.12.2023 г. по день фактического  исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится  судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства,  однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без  представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а  также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной  несоразмерности.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  

кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания  применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание  соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд  не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной  неустойки. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено  только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья  не предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих  доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст.  333 ГК РФ не усматривается.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО  "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 203 043 руб. 34  коп, неустойку за период с 11.09.2023 по 26.12.2023 в размере 17 066 руб. 63 коп.,  неустойку на сумму основного долга с 27.12.2023 по день фактического исполнения  

обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по госпошлине в  размере 7 402 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев