АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4358/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      27 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-126), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АО "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 01.02.2022 №22170001, о прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось АО "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области (далее - заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 01.02.2022 №22170001, о прекращении производства по делу.

Заявитель просит отменить оспариваемое постановление, полагая, что Управлением не доказана вина и состав административного правонарушения в действиях (бездействия) Общества. АО "Почта России" заявляет, что нарушение контрольного срока пересылки подлежит квалификации по специальной статье 14.1 КоАП РФ; в данном случае деятельность общества по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ввиду чего квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ не может быть признана правильной; кроме того, заявитель отмечает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит. Также указывает, что местом совершения правонарушения является г.Москва, в связи с чем, вынесение оспариваемого постановления нижегородским управлением является неправомерным.

Определением от 17.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Управление представило отзыв и материалы административной проверки, в котором возражало относительно заявленного требования, ввиду соблюдения административным органом процессуальных норм и наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения, так как обществом допущено нарушение прав потребителя на своевременный ответ на претензию, срок ответа на претензию потребителя обществом пропущен на 82 дня. 

Относительно ссылки заявителя на текст регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России" №15-лна от 28.02.2018 Управление считает, что данный документ внутренний и не может противоречить действующему федеральному законодательству.

Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.05.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

25.05.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

26.05.2022 от заявителя в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.05.2022.

В связи с чем ходатайство заявителя от 25.05.2022 года рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 потребитель обратился в почтовое отделение г. Выкса с письменным заявлением с целью выяснения необоснованного возврата международного почтового отправления.

Ответ на данное заявление предоставлен потребителю только 20.08.2021. 

В отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения гражданина вх.№14602/ж-2021 от 30.09.2021, поступившего из Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (исх. №28915-4/20 от 28.09.2021).

По данному факту придя к выводу о незаконности бездействия Общества, выразившееся в нарушении срока ответа на претензию потребителя, усмотрев в данных действиях (бездействие) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, 20.01.2022 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества (58-64), при участии посредством видеосвязи представителя Общества по доверенности от 09.03.2021 №6.1.15.2-05/317, составлен протокол об административном правонарушении №22170001. 

01.02.2022 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д.46-55, л.д.57 оборот), при участии представителя Общества по доверенности от 09.03.2021 №6.1.15.2-05/317, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №22170001, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 руб. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании положений статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; па юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и образует объективную сторону ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила №234).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных оператор и пользователей.

В силу п. 66 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 29.04.2021 года потребитель обратился начальнику Выксунского почтамта, по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, Красная Площадь, д. 7,  с письменным заявлением о возврате денежных средств за пересылку в размере 4472 рублей 00 копеек и за сбор за возврат посылки в размере 4714 рублей 64 копейки.

20.08.2021 года руководителем отдела но претензионной работе с ИПА АО «Почта России» предоставлен ответ № А6-АУО-06/108313, направленный заказным письмом 10203262050760. 

30.08.2021 года данный ответ вручен адресату.

Таким образом, нарушен порядок направления ответа потребителю, а именно в АО «Почта России» претензия поступила от потребителя 29.04.2021 года, ответ направлен потребителю 20.08.2021 года, то есть с нарушением срока предоставления ответа на претензию на 82 дня, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о необходимости квалификации правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 19 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом о почтовой связи, Федеральным законом "О связи", Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами №234, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" зафиксирована правовая позиция о том, что превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона защите прав потребителей.

Как следует из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, Закона о почтовой связи, Правил №234 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин-адресат почтового отправления, вручаемого не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в полном мере является потребителем услуг почтовой связи, права которого на получение/отправление почтового отправления защищены Законом о защите прав потребителей. В свою очередь, нарушение обществом сроков ответа на претензию корреспондирующей данному праву обязанности обеспечить своевременный ответ на претензию потребителя услуг почтовой связи, то есть нарушение Правил №234, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, поскольку нарушен порядок направления ответа потребителю, а именно: в АО «Почта России» претензия поступила от потребителя 29.04.2021 года, ответ направлен потребителю  20.08.2021 года, то есть с нарушением срока 82 дня, то действие (бездействие) общества привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Убедительных доводов, подкрепленных документально, относительно планируемого получения потребителем спорного ответа в месячный срок в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция о необходимости при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

Руководствуясь данным выводом Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из существа определенных законодателем взаимоотношений между гражданином-адресатом и оператором почтовой связи, приходит к выводу о наличии в действиях Почты России, допустившей не своевременный ответ на претензию потребителя, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП.

При этом оснований квалифицировать деяние общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее Почта России уже привлекалась к административной ответственности по данной статье постановлением № 21170188 от 29.06.2021 года (постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А43-22902/2021 от 22 декабря 2021 года), о чем указано в оспариваемом постановлении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ

Доводы общества о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным государственным органом, несостоятельны.

Статья 29.5 КоАП РФ определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении. В ней указано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

На основании положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (пункт 1).

Согласно пункту 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что по правилам статьи 37 Закона о почтовой связи претензия к оператору почтовой связи может предъявляться по месту вручения почтового отправления, в рассматриваемом случае именно на территории Нижегородской области, суд считает Управление органом, уполномоченным в рассматриваемой ситуации составить протокол об административном правонарушении и вынести оспариваемое постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено. 

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, 30000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных