Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10278/2017

11 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по  части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, ФИО3 по доверенности от 05.09.2017; от общества –  не явились, 

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речник» (далее – ответчик, общество, ООО «Речник») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Речник» осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представители департамента требование поддержали в полном объеме, просили привлечь общество к административной ответственности.

Общество явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило. В отзыве на заявление просило назначить наказание в виде предупреждения как субъекту малого и среднего предпринимательства без конфискации алкогольной продукции.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 24.06.2016 по 24.06.2017 ООО «Речник» на основании лицензии 86 РПА № 0000149 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Речник», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Набережная, д. 8, стр. (корп.) А,. В связи с истечением срока действия лицензии должностными лицами департамента в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) произведено снятие остатков алкогольной продукции, о чем составлен акт № 624 от 29.06.2017. При проведении снятия остатков установлен факт реализации обществом алкогольной продукции в магазине «Речник» в пгт. Междуреченский.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента в отношении ООО «Речник» 29.06.2017 оформлен протокол об административном правонарушении № 388/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции до 30.07.2017) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела актом снятия остатков алкогольной продукции от 29.06.2017 № 624, протоколом осмотра от 29.06.2017, а так же данными видеофиксации с места совершения правонарушения  всесторонне подтверждается размещение на витрине магазина алкогольной продукции в ассортименте, а так же наличие ценников на такую продукцию.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом приведенной нормы права суд пришел к убеждению о доказанности факта реализации ООО «Речник» алкогольной продукцией при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. У общества имелась возможность заблаговременно принять меры к получению лицензии либо не осуществлять оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО «Речник» к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые При этом правонарушение в связи с реализацией алкогольной продукции без соответствующей лицензии само по себе не посягает на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Протоколом осмотра от 29.06.2017 подтверждается наличие на алкогольную продукцию надлежащих товарно-сопроводительных документов. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

Как следует из части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принадлежность общества к субъекту малого предпринимательства, наличие товарно-сопроводительных документов, а так же оформление новой лицензии на период с 29.06.2017 до 24.06.2018 суд полагает законным и обоснованным привлечь ООО «Речник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Речник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин