Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175650/23-162-1420

город Москва

18 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.201

к "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>

Третьи лица: ПАО «Челябинский металлургический комбинат», Центральный банк Российской Федерации, ФИО2

о признании действий незаконными

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность от 02.05.2023г., после перерыва представитель не явился

От ответчика – ФИО4, доверенность от 02.06.2021г., ФИО5, доверенность от 30.03.2022г.

От третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании  действий  АО «ЮниКредит Банк» по выдаче  третьему лицу денежных средств на сумму 772 500 руб., принадлежащих ФИО2 по исполнительному листу ФС №036704896, выданного Арбитражным судом Челябинской области 09 февраля 2022 года по делу №А76-36281/2021 незаконными.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Центральным банком Российской Федерации представлены пояснения по иску.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ПАО «ЧМК» в пользу ИП ФИО2 взыскано 750 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 11.01.2021 № 100-21-0000-00100017, 4500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда от 06.12.2021 по делу № А76-36281/2021 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд Челябинской области выдал исполнительный лист и направил его на адрес истца заказным письмом. Однако, получить его истец не смог в виду того, что указанное отправление было получено иным лицом.

28.02.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил исполнительный лист ФС №036704896 путем направления по почте в АО «Газпромбанк» (117420, 

<

...>) для исполнения. Одновременно с исполнительным листом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлено заявление с указанием данных ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своего расчетного счета, открытого в АО «ЮниКретидБанк».

 Указанный исполнительный документ принят к исполнению операционным офисом, что подтверждается штампом. 

На основании исполнительного листа АО «Газпромбанк» сформированы инкассовые поручения № 36620 от 05.03.2022 на сумму 772 500 руб. к счетам должника ПАО «ЧМК». В счет погашения задолженности по исполнительному Банком перечислены денежные средства 05.03.2022 в размере 520 451 руб. 61 коп. и 09.03.2022 в размере 252 048 руб. 39 коп. по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении о предъявлении исполнительного листа в Банк б/н от 28.02.2022.

 Согласно выписке АО «ЮниКредитБанк» лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 марта 2022 года денежные средства на общую сумму 500 000 рублей были сняты по пластиковой карте через банкоматы в г.Серпухове.

По состоянию на 16 мая 2023 года, на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом в АО «ЮникредитБанк» имеется остаток на сумму 272 500 рублей.

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с п. 6.1. Правил исполнения платежных поручений, выданных по счету физического лица, произвел зачисление денежных средств в автоматическом режиме по номеру счета получателя, открытого в АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства в размере 772 500 рублей поступили на расчетный счет физического лица, тогда как должны были быть переведены на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Указанные денежные средства взыскивались Арбитражным судом Челябинской области в рамках ведения предпринимательской деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р.

В обоснование требований истец указываете, что  АО «Газпромбанк» осуществляя публичные действия по распоряжению денежными средствами получателя, действовал в нарушение указаний Банка России по внесению реквизитов в платежный документ, не обеспечил исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем денежные средства в размере 772 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р были зачислены на расчетный счет третьему лицу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика.

Порядок осуществления перевода денежных средств определен статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно части 3 которой перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на Банковский  счет получателя средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает списание без распоряжения клиента денежных средств, находящихся на его счете, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, устанавливая обязанность указать реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства.

Согласно пункту 7.3 Положения № 762-П, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного федеральными законами или договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральными законами, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к Положению № 762-П. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения № 762-П. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к Положению № 762-П соответственно. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к Положению № 762-П соответственно.

Имеющиеся в материалах дела инкассовое поручение № 36620 от 05.03.2022 изготовлено Банком в соответствии с формой 0401071 (Приложение 4 к Положению № 762-П), платежные ордеры № 36620 от 05.03.2022 на суммы 520 451,61 руб. и 252 048,39 руб. также соответствуют форме 0401066 (Приложение 9 к Положению № 762-П).

Согласно приложению 1 к Положению № 762-П «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования», требования к реквизитам платежного документа Банком были соблюдены. Так были указаны: получатель (для физических лиц – Ф.И.О.), номер счета получателя средств, вид операции, Очередность платежа, назначение платежа, ИНН плательщика, ИНН получателя средств (при их наличии).

Согласно приложению 8 к Положению № 762-П «Перечень и описание реквизитов платежного ордера», требования к реквизитам платежного документа Банком были соблюдены.

Исходя из вышеприведенных требований, которые установлены в Положении № 762-П, в разделе «Получатель» по физическому лицу Банку достаточно было указать только ФИО, а в поле «ИНН получателя средств» - данные указываются при их наличии. Заявитель, направляя исполнительный лист в Банк, не указал ИНН в своем заявлении.

 В обоснование иска, истец указал, что «АО «ГазпромБанк» указал номер клиента в Банке - 40817 «Физические лица», назначение счета - «Учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности».

Между тем, не Банк ГПБ (АО) выбрал какой счет указать - физического лица или индивидуального предпринимателя, это право принадлежит только взыскателю, последний и указал счет в заявлении об исполнении исполнительного листа от 28.02.2022 (вх. от 05.03.2022).

Кроме того, в п. 4.4 Положению № 762-П указано, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе. В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств -индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Таким образом, регулятором определены конкретные случаи, когда следует требовать от заявителя дополнительные идентификаторы (помимо ФИО и номер счета). Настоящая ситуация не относится к предусмотренным законом случаям. Платежные документы составлены Банком в полном соответствии с Положением № 762-П.

В свою очередь, банку получателя денежных средств (АО "Юникредит Банк") было достаточно ФИО и номера банковского текущего счета получателя средств, так как данные сведения (идентификаторы) позволяли однозначно установить номер банковского счета получателя средств и исключить ошибку зачисления денежных средств.

Согласно Письму Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Обязанности, закреплённой законом, по проверке идентичности предъявителя исполнительного документа и получателя денежных средств у кредитных организаций не может быть по объективным причинам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 указанной статьи установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1)реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2)фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3)наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код

иностранной организации, государственный регистрационный номер, место

государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

В настоящем случае предприниматель с заявлением от 28.02.202 направил оригинал исполнительного листа, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 по делу N А76-36281/2021.

В заявлении предприниматель отразил реквизиты принадлежащего ему банковского счета.

Данное заявление поступило в Банк 05.03.2022.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 7 указанной статьи в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В данном случае у Банка отсутствовали основания для сомнений в достоверности исполнительного документа и лица, его предъявившего.

В силу части 8 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Следовательно, Банк не может произвольно не исполнять требования исполнительного документа. Наличие подозрительных и требующих повышенного внимания со стороны банка обстоятельств не имелось.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Банка являются правомерными, поскольку Банк действовал в рамках закона, исполняя действия по исполнительному документу на основании судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены убедительные доказательства позволяющие считать действия банка незаконными, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и полежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 5 700, так как при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков