АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42084/2023

г. Уфа

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый кремль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 747 руб. 59 коп. за период с 18.09.2008 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 516,88 руб. за период с 01.10.2008 по 31.03.2023 (с учетом уточнений от 06.12.2023)

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца (1)  – ФИО2,  доверенность № Д-196 от 22.08.2023 г., диплом;

от истца (2) - ФИО2,  доверенность №ФН-М04-04-1/6215-Г от 31.08.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.09.2022 г., диплом, паспорт;

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Старый кремль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 747 руб. 59 коп. за период с 18.09.2008 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 516,88 руб. за период с 01.10.2008 по 31.03.2023.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

23.03.2023 от УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступила письменная позиция на определение суда. 

17.03.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства; ходатайство о пропуске срока исковой давности.

15.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Старый кремль»  поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности с 18.09.2008 – 26.11.2019, неверном расчете суммы заявленных требований; в удовлетворении исковых требований просит отказать частично.

11.07.2023 через канцелярию суда поступили письменные пояснения, ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца МЗИО РБ.

Определением суда от 10.07.2023 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено в качестве соистца. 

20.09.2023 через канцелярию суда от МЗИО РБ поступила письменная позиция по доводам ответчика.

07.12.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 747 руб. 59 коп. за период с 18.09.2008 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 516,88 руб. за период с 01.10.2008 по 31.03.2023. 

Заявление судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявленные исковые требования поддерживает 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в полном объёме, в части требований МЗИО РБ просил удовлетворить сумму 85 164,09, указанную в справочном расчёте с применением ставки 1,5, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

По правилам ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9:30 час. 08.12.2023.

08.12.2023 судебное разбирательство продолжено после перерыва в том же составе, при лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Старый кремль» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010901:148 площадью 249,6 кв.м., находящегося в здании с кадастровым номером 02:55:010901:48 общей площадью 1548,6 кв.м, с местоположением: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78. 

Право собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:010901:148 зарегистрировано у ответчика 18.09.2008 года и подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 02:55:010901:148.

Здание с кадастровым номером 02:55:010901:48 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:91 площадью 3319 кв.м., с местоположением: г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, с функциональным использованием - занимаемый офисными помещениями. Площадь земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 3319 кв. м. (из них к оплате, без выдела в натуре - 149,33 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №УЗ9854 от 15.12.2021(л.д.49-55), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку добровольно ответчик плату за пользование земельным участком не производилась, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявленные исковые не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать; заявил о необходимости оставления заявленных требований МЗИО РБ без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле соистцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченными лицами и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорные земельные участки, занятые принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010901:91.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом неверно указана доля землепользования ответчика, поскольку, указанный критерий является основой для определения задолженности ответчика; кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности; о несоблюдения МЗИО РБ претензионного порядка; необходимости применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка, но не выше земельного налога, так как земельный участок с кадастровым номером 02:55:010901:91 относится к землям ограниченным в обороте. 

Доводы ответчика о том, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, который вступил в действие с 01.03.2015), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. 

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Основными задачами Управления являются, в том числе, осуществление прав администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представление интересов администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2 Положения). 

Как следует из п. 3.3 Положения, Управление обеспечивает от имени администрации защиту имущественных прав и интересов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представляет интересы администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском. 

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления (в редакции Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»).

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 1 января 2021 года.

На основании п. 1.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01 января 2021 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В настоящем деле Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (за период 18.09.2008-31.12.2020) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (01.01.2021-31.03.2023) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. 

Иск по настоящему делу заявлен надлежащими лицами, и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в спорные периоды. 

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в материалы дела представлена претензия №УЗ9854 от 15.12.2021 (л.д.49-55), из которой следует, что истец обращался к ответчику с требованием, в том числе об оплате задолженности по арендной плате.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 г. "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" с 01.01.2021 г. органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. С 01 января 2021 г. арендные платежи за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносятся в МЗИО РБ. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, довод ответчика о том, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не соблюден претензионный порядок подлежит отклонению судом, поскольку делегирование полномочий не лишает права Министерства подавать исковые заявления и вступать в качестве соистца по взысканию задолженности по арендной плате, в случае попытки урегулирования возникшего спора в досудебном порядке правопредшественником.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом неверно указана доля землепользования ответчика, поскольку, указанный критерий является основой для определения задолженности ответчика. Кроме того, учитывая, что расчет задолженности производится за период  с 18.09.2008-26.11.2019, истцом пропущен срок исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

В силу статей 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года К218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, а также об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, содержатся исключительно в Едином государственном реестре недвижимости.

Все указанные характеристики объектов недвижимости при расчете доли землепользования истцами были взяты из представленной в материалы дела выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

Ответчик  неверно определил площадь здания с кадастровым номером 02:55:010901:48, поскольку им за основу расчета взяты характеристики из технического паспорта оформленного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по 27.05.2008 (на объект после реконструкции) (л.д.107).

Ответчиком факт использования земельного участка не оспаривается, иного не представлено. 

Судом принимаются доводы ответчика о том, и считает подлежащим удовлетворение ходатайство о пропуске срока исковой давности Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Согласно приобщенных к материалам дела реестров заказных писем и почтовых отправлений со штампом почтового отделения 450000, исковое заявление принято почтовым отделением 27.12.2022, следовательно, 27.12.2022 считается датой обращения в суд (л.д. 85).

Учитывая период, заявленный истцом к взысканию, дату обращения с иском (27.12.2022), суд пришел к выводу, что УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 18.09.2008-26.11.2019 (с учетом уточнений от 06.12.2023), о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что истцами были неверно произведены расчеты суммы заявленных требований, поскольку не учтены положения о применении ставки 1.5% от кадастровой стоимости участка, но не выше земельного налога, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91 подтверждается сведениями ГУП РБ «Уфаводоканал» (исх.№13-24/60 от 31.03.2023), согласно которому установлено нахождение земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

В силу положений п. п. 14 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (до внесения изменений Федеральным законом от 16.02.2022 N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г.

Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г. установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Также Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г. утверждены Правила определения размера арендной платы, согласно подп. "г" п. 3 которых для ограниченных в обороте земельных участков ставка арендной платы составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ставка арендной платы за пользование ограниченным в обороте земельным участком 02:55:010901:91 составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Учитывая вышеуказанные доводы, изучив справочный расчет представленный истцами, суд приходит к следующему.

По  справочному расчету истцов, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию

- в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период 27.11.2019-31.12.2020 в размере 27 014,8 руб.

- в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за период 01.01.2021-31.03.2023 в размере 80 642,54 руб.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком справочный расчет не оспорен. 

Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

На основании изложенного, исковые требования по взысканию суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

- в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период 01.10.2008-31.12.2020 в размере 607 204,84 руб.

- в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за период 01.2021-31.03.2023 в размере 11 312,04 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43). 

Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности.

Кроме того, судом отмечено, что представленным справочным расчетом истца учтены положения действующего мораторного периода.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев. 

В этой связи в период действия моратория проценты не подлежит начислению. 

Расчет суда совпал со справочным расчетом соистцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом действующего моратория

- в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 707,82  руб.

- в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 4 521 руб.

Таким образом, требования соистцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения соистцов от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый кремль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 27 014,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707,82 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Старый кремль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 80 642,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4521,55 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Старый кремль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания госпошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья        Р.М. Файрузова