АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1519/2020

город Вологда

25 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОКОР»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ирдоматка, территория База КООПЗАГОТПРОМ, строение 5, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском в суд к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 3-70 от 28.05.2019 «ремонт автомобильной дороги Подъезд к г. Череповец км 0+120 от автомобильной дороги Вологда – Новая Ладога в Череповецком районе Вологодской области» (далее – Контракт).

          В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКОР».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании указали на то, что все имеющиеся доказательства ими раскрыты, иных пояснений и ходатайств не имеется. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся документам и представленным пояснениям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между сторонами был заключен Контракт, в соответствии с которым истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной автодороги Подъезд к г. Череповец км 0+280 – 5+120 от автомобильной дороги Вологда – Новая Ладога в Череповецком районе Вологодской области в соответствии  с условиями настоящего Контракта и приложений к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику выполненные работы по Объекту.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязался в соответствии с условиями Контракта завершить все работы по объекту и сдать в установленном порядке объект, пригодный УК эксплуатации в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 749 284 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1 Контракта установлены сроки выполнения работ:

начало – с даты заключения Контракта,

окончание – до 01 октября 2019 года (включительно)

Согласно пункту 6.1.1 Контракта Подрядчик обязался предоставить Заказчику на согласование календарный график по форме, указанной в Приложении № 1 к Контракту в течение трех рабочих дней с даты заключения Контракта. В календарном графике учесть понедельное планирование выполнения работ, связанных  с устройством асфальтобетонных слоев дорожной одежды (выравнивающий слой, верхний слой).

В соответствии с пунктом 6.1.32 Контракта Подрядчик обязался согласовать с Заказчиком проект производства работ в течение 14 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 7.3 Контракта Подрядчик обязан пригласить в письменной форме Заказчика для промежуточной приемки выполненной за очередной месяц работ не позднее 3 дней до даты приемки работ.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта в случае установления Заказчиком при приемке очередного вида работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям Контракта, акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 7.5 Контракта приемка законченного ремонтом объекта осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком. При отсутствии замечаний срок приемки выполненных работ составляет 1 рабочий день. В день приемки оформляется акт приемки законченных работ по ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 7.13 Контракта датой приемки выполненных работ по объекту является дата подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта. 

В течение 5 дней по окончании работ на объекте Подрядчик должен передать Заказчику в полном объеме исполнительную документацию о выполненных ремонтных работах. Подрядчик обязан предоставить документ, подтверждающий соответствие ремонтируемого объекта требованиям описания объекта закупки, СП и СНИП, подписанный ответственным представителем подрядной организации, представителем Заказчика.

В соответствии с пунктом 12.3.2.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика,

- выполнения Подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

- не устранения Подрядчиком в установленный Заказчиком срок отступлений в работе от условий Контракта, ведущих к ухудшению результата работ, предусмотренного проектом, либо выполнения Подрядчиком работ с недостатками, являющимися существенными и неустранимыми,

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный Контрактом срок Подрядчик работы не выполнил, Заказчик направил в его адрес решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта от 20.11.2019.

Полагая, что данное решение Заказчика не действительно, Подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с иском и встречным иском в суд.

          Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

   На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

   По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

   Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

   Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

  Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

  Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

  Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

  Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

   В данном случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрен условиями Контракта.

   Кроме того, Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ  вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

    В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения Контракта.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, между сторонами согласован календарный график выполнения ремонтных работ (л.д. 26), согласно которому истец должен был приступить к выполнению работ с 26.08.2019 и закончить не позднее 20.09.2019.

  Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный график был подготовлен Подрядчиком и согласован Заказчиком. На вопрос суда почему, Подрядчик посчитал возможным приступить к выполнению работ, спустя практически три месяца с даты заключения Контракта, представитель истца пояснил, что у Подрядчика имелись иные работы, а в указанные в графике сроки он полагал возможным выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы.   

  Вместе с тем, как указывает истец, приступив к выполнению работ в предусмотренную графиком дату, Подрядчик обнаружил, что к проектной документации имеется ряд замечаний, а именно:

 - на плане трассы автомобильной дороги отсутствуют линейные размеры и координаты пикетов,

 - на плане трассы автомобильной дороги отсутствуют линейные размеры узлов примыканий к существующей федеральной трассе,

- не указаны линейные размеры примыканий,

- проектируемый профиль дороги не соответствует существующему,

- отсутствует проектное решение по отводу ливневых вод с обочины под путепроводом,

- в сметной документации не учтены объемы по выборке грунта в местах устройства новой дорожной одежды на примыканиях.

 О наличии указанных недостатков проектной документации Подрядчик известил Заказчика письмом от 28.08.2019.

  Как указывает истец, исправленную проектную документацию Подрядчик получил только 10.10.2019 и 18.10.2019. Данные обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению срока выполнения спорных работ.

  Суд не принимает указанные доводы истца ввиду следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны контракта не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

    В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

   Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

           В данном случае истец не сообщал о том, что у него отсутствовала возможность ознакомления с проектной документацией до заключения спорного Контракта.

   При этом истец, как профессиональный участник отношений в строительстве, осведомленный в момент подписания контракта о содержании проектной документации, о технологии выполнения работ, мог оценить возможность производства спорных работ на основании имеющейся документации в установленный срок.

   Вместе с тем, Подрядчик, ознакомившись с имеющейся документацией, определил для себя не только саму возможность выполнения спорных работ, но и  их срок, приступив  к выполнению работ только 26.08.2019.

   При этом тот факт, что данные сроки были согласованы с Заказчиком, не имеет в данном случае значения, поскольку у Заказчика отсутствовали основания предполагать, что Подрядчик не выполнит возложенные на него обязанности в срок. О приостановлении спорных работ Подрядчик не заявлял.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» в отзыве на исковое заявление указало на то, что выявленные истцом замечания в проектной документации не мешали ходу выполнения спорных работ. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

   Напротив, согласно акту выездной комиссии от 27.09.2019 установлено соответствие планового положения проектной документации.

   Таким образом, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал невозможность исполнения Контракта в установленные сроки исключительно вследствие того, что  проектная  документация имела некоторые недочеты, к тому же, как указывалось ранее, данные обстоятельства должны были быть проанализированы истцом еще на стадии заключения Контракта.       

   Довод истца о том, что работы были выполнены до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта, также не принимается судом, поскольку в любом случае спорные работы предъявлены к приемке после установленного Контрактом срока (соответствующие почтовые отправления приняты к доставке 29.11.2019, вручены ответчику 02.12.2019)  и после получения решения  об одностороннем отказе (28.11.2019).

 Доказательств того, что Заказчик в письменной форме приглашался на промежуточную приемку выполненной за очередной месяц работы (пункт 7.3 Контракта) в материалах дела не имеется.

   Поскольку Подрядчик нарушил предусмотренный Контрактом срок выполнения работ, который является существенным условием Контракта, суд находит правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по Контракту применительно к норме пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          В связи с отказом  в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

 

                                                  р е ш и л:

 

 в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.