АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9891/2016

24 сентября 2019 года

город Симферополь

            Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.                                                                     

            Полный текст решения составлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЖелдорАльянс-Карго",

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании 118 995,00 руб., в том числе 98 100,00 руб. задолженности по расчетам за поставленный товар и 20 895,00 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 решение суда первой инстанции от 21.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 принято к новому рассмотрению, назначено судебное заседание  на 24.01.2019.

Определением от 16.01.2019 произведена замена состава суда по делу № А83-9891/2016  на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 дело принято к производству судьи Белоус М.А., назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2019.

Определением от 14.03.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЖелдорАльянс-Карго».

31.05.2019 г. истцом  приобщен к материалу дела акт приема – передачи товара № 228 от 29.12.2015 г. к контракту № 228 от 29.12.2015 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец возражал против назначения экспертизы, указывая, что прошел 3-х летний срок для ее проведения.

Суд в определении от 15.08.2019 для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы предложил Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 29 880 руб., доказательства представить в суд. Данное определение получено ответчиком, однако не исполнено. Денежные средства на депозит не внесены.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы не находит оснований для его удовлетворения. Внесение денежных средств на депозит суда предшествует назначению судебной экспертизы, отсутствие денежных средств является препятствием для рассмотрения ходатайства для лица, заявившего ходатайство об экспертизе, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также ст. 9 АПК РФ о том, что именно на заявителе ходатайства лежит риск наступления неблагоприятных последствий невыполнения совершения или несовершения ими процессуальных действий, отказывает в его удовлетворении. При этом, сумма на оплату экспертизы установлена экспертным учреждением по запросу суда, определения от 15.08.2019 г.,  от 03.09.2019  г.  размещено в свободном доступе.

Арбитражный суд Центрального округа, отменяя судебные акты по настоящему делу, в своем постановлении от 12.12.2018 г. по делу №А83-9891/2016, указал на применение положений ст. 432, 464, 506,525 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что соглашение на поставку спорного товара в письменной форме между ИП ФИО2 и администрацией Гвардейского сельского поселения не заключалось. При этом, суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела обращал внимание на необходимость исследования и оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора поставки товара, а также дать оценку, что не переданы покупателю документы, свидетельствующие о качестве поставляемого товара. Указывал на необходимость установления сведений в годовом плане о планируемой закупке оборудования для детской площадки и дать правовую оценку указанным обстоятельствам на предмет наличия у Администрации сельского поселения намерения на осуществление спорной сделки.

Исполняя постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 г., рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

29.12.2015 года ИП ФИО2 была осуществлена поставка оборудования для детской игровой площадки в адрес Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на общую сумму 98 100,00 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи товара №228 от 29.12.2015 года, подписанный исполнителем (истцом) Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком (ответчиком) Главой Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3

Сторонами не представлен в материалы дела договор, во исполнение которого была произведена поставка оборудования в адрес Администрации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы осуществление поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 4 Устава муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района в Республике Крым, принятого решением Гвардейского сельского совета от 25.11.2014 № 22 Администрация является исполнительно-распорядительным органом указанного муниципального образования, в связи с чем для нее является обязательным условием участия в гражданско-правовых отношениях соблюдение положений Закона № 44-ФЗ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком муниципального контракта на поставку спорного товара в соответствии с условиями Закона № 44-ФЗ.

Осуществляя поставку товара без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данной ситуации заключить муниципальный контракт в установленном порядке, в связи с которыми у поставщика возникает право требования вознаграждения, в материалах дела не содержится.

Более того, письмом от 03.06.2016 г. Администрация Гвардейского сельского поселения просила ИП ФИО2 добровольно в течение 1 месяца забрать детские  площадки, как ошибочно отгруженные без каких – либо правовых оснований (л.д. 28 т.1). Вместе с тем, истцом таких действий не было совершено. При этом Распоряжением от 02.10.2017 г. Администрацией Гвардейского сельского поселения была созданная временная комиссия по возврату необоснованного хранящегося оборудования с составлением акта обследования, фотографий. (л.д. 100-109 т.1).

Требования Администрации о предоставлении документов, подтверждающих качество поставленного товара, истцом оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, действие которой распространяется и на правоотношения, связанные с исполнением обязательств по договору поставки, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ввиду отсутствия контракта между сторонами, непредоставления документов, сертификатов ИП ФИО2, подтверждающих качество поставленного оборудования, Администрацией после проведения и установления комиссией данные обстоятельства, в последующем данный товар был передан ООО «ТК «ЖелодорАльянс» для передачи данного оборудования в адрес ИП ФИО2, при этом, ФИО2 была уведомлена письмом от 11.10.2017 г. (л.д. 110-113 т.1). Фактически ответчиком проведены действия, которые свидетельствуют об отказе от поставленного оборудования. При этом, как свидетельствует письмо ООО «Желодоральянс Карго» с 16.10.2017 г. груз прибыл в пункт назначения и находится на складе о чем Грузополучатель уведомлен своевременно. Вместе с тем, Грузополучатель (ИП ФИО2) не предприняла действий по получению груза (л.д. 80-81 т.3).

При таких обстоятельствах, поскольку поставка спорного товара осуществлена обществом в отсутствие заключенного в установленном порядке муниципального контракта с Администрацией, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 110 АПК РФ при отказе в иске, суд относит на истца судебные расходы в сумме 4570 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Судом также учтена сложившаяся практика в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 г. по делу №А83-9890/16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          М.А. Белоус