АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4045/2022

г.Тверь

19 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2 (онлайн), от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>)

с участием конкурсного управляющего ФИО3, г.Тверь

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 1 235 771,75 руб., в том числе основной долг по договору от 25.02.2015 № 4774 за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 791 637,00 руб., пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 444 134,75 руб.

Истец поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя при надлежащем его извещении (статьи 121-123 АПК РФ) не обеспечил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 4774, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь 51,7 кв.м.

Помещение было передано Арендатору по передаточному акту от 25.02.2015.

Стороны согласовали в договоре аренды нежилого помещения размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование помещениями (п. 2.1., 2.2. договора), согласно которым ответчик был обязан перечислять плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежными реквизитами, указанными в договоре.

Согласно п. 2.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы за арендуемое помещение начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В нарушение условий договора арендная плата вносилась не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 791 637,00 руб. и пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 444 134,75 руб.

10.01.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 30/22-и) о необходимости погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору аренды. При этом Департамент уведомил Арендатора, что в случае невыполнения указанных требований Арендодатель обратится в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении Арендатора из занимаемого помещения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. 

В силу статьи 619 ГК РФ Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности:

– пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

– более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в период с с 01.06.2019 по 30.11.2021 арендная плата не уплачивалась.

Согласно расчету истца сумма арендных платежей за указанный период составила 791 637,00 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства,                      на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный ответчиком не представлены, доказательств обращения ответчика с заявлением о прекращении действий договора аренды материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 791 637,00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

 Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендодателю начисляемся  пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

В этой связи, истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 444 134,75 руб.

Суд считает пени соразмерными сумме задолженности по арендной плате, с учетом просрочки ее внесения ответчиком, и подлежащими к взысканию в заявленном размере. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 235 771,75 руб., в том числе основной долг по договору от 25.02.2015 № 4774 за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 791 637,00 руб., пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 444 134,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 358,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

        Судья                                                                               А.А. Пугачев