АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9069/2023 

18.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.09.2023 года.

  Решение  в полном объеме изготовлено 18.09.2023 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВЕНЕЦ" (665459, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 45 638 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы                        187 183 руб. 92 коп. – основной долг за установку ОДПУ.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 45 638 руб. 38 коп. – основной долг за установку ОДПУ.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ)

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования оспорил, указал, что на собрании собственников МКД 31.01.2020 принято решение о возмещении расходов равными долями в течение пяти лет расходов на установку ОДПУ в размере 25% от сметной стоимости работ, но не более 50 000 руб., указывает на неподтвержденность расходов на установку ОДПУ.

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акта Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, входит оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учет осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственниками помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с частями 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и статьей 158 ЖК РФ в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

В силу части 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, являются лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению жилыми и многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергоснабжении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Поскольку в установленный законом срок - до 01.07.2012 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, 13, кв. 1 - 16 не установили ОДПУ электрической энергии, что  ответчиком не оспаривается, приборы учета по спорным объектам установлены ресурсоснабжающей организацией – ООО «БЭК» в лице Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» (истцом) в соответствии с требованиями Закона № 261-ФЗ, которое и произвело установку и допуск измерительных комплексов учета электроэнергии на объектах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Первенец».

Ответчик является управляющей организацией, и согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, перечисленными в расчете задолженности. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В обоснование расходов за установку общедомового прибора учета представлены:   отчет о суммах денежных средств, выставленных и поступивших в счет погашения задолженности за установку общедомовых приборов учета, счет-фактура № 6031,справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,  акт ввода в эксплуатацию № 4630, дополнительное соглашение № 327У.

Претензией N 109 от 20.03.2023 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за установку общедомовых приборов учета  по спорным адресам.

Поскольку управляющая компания не возместила истцу расходы на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из совокупного анализа положений части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 ЖК РФ, частей 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 6, 16, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28, пунктов 24, 26, 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанным лицом по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

При этом управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Из системного толкования статьи 13 Закона № 261-ФЗ, статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Таким образом, управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первенец» является управляющей организацией по спорному жилому дому, что последним не оспаривается.

Из совокупности положений Закона № 261-ФЗ следует, что установка соответствующих приборов учета обязательна; если собственник объекта (либо лицо, ответственное за содержание МКД) в установленный срок (до 01.07.2012) не выполнил указанную обязанность, оснащение объекта приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта; собственник, не выполнивший обязанность по установке соответствующих приборов учета, должен обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Учитывая изложенные нормы закона, заказчик - собственник или лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в МКД, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения должен был до 01.07.2012 инициировать заключение договора. Поскольку ответчик не обратился с инициативой заключения договора, оснащение спорных домов ОДПУ осуществлено истцом, являющимся сетевой организацией, в принудительном порядке. В связи с этим размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а не расчетным способом.

Таким образом, отсутствие заключенного договора не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения затрат истца на установку (допуск) приборов учета.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме относится в том числе: обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии по указанным объектам подтверждается обозначенным актом допуска расчетного прибора учета электроэнергии.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия спорных ОДПУ в многоквартирных домах либо ненадлежащего исполнения истцом обязанности по оснащению многоквартирного дома приборами учета.

Факт установки приборов учета по спорному многоквартирному дому документально подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что не истек пятилетний срок в течении которого граждане собственники помещений в многоквартирных домах должны оплатить расходы организации за установку приборов учета судом отклоняются.

В  соответствии  с пунктом  12  статьи  13 Закона N  261-ФЗ в  качестве  общего правила предусмотрена  рассрочка  оплаты  гражданами - собственниками  помещений в многоквартирных  домах  расходов  ресурсоснабжающих  организаций  на  установку общедомовых приборов учета сроком на пять лет.

В  силу подпункта  «к» пункта  11 Правил N491  обеспечение  установки  и  ввода в  эксплуатацию  общедомовых  приборов  учета  тепловой  энергии  является  составной частью  содержания  общего  имущества  собственников  помещений  многоквартирного дома.

Исходя  из  положений части  1  статьи  155ЖК  РФ внесение платежей  за  жилое помещение  и коммунальные  услуги  осуществляется  на  ежемесячной  основе  в  срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно   разъяснениям,   изложенным   в пункте   24 постановления   Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  29.09.2015 No43 «О  некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по  смыслу пункта  1  статьи  200ГК  РФ течение  срока  давности  по  иску, вытекающему  из  нарушения   одной   стороной  договора   условия   об   оплате  товара (работ, услуг) почастям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам  о  просроченных  повременных  платежах  (проценты  за  пользование  заемными средствами,  арендная  плата  и  т.п.)  исчисляется  отдельно  по  каждому  просроченному платежу.

Таким образом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. N261-ФЗ следует, что граждане - собственники  помещений  в  многоквартирных  домах,  оплачивают  расходы  по установке  общедомовых  приборов  учета  равными  долями  в  течение  пяти  лет  с  даты  их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на  установку  приборов  учета  подлежат  увеличению на  сумму  процентов,  начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В  рассматриваемом  случае  пятилетний  срок  с  момента  введения  в  эксплуатацию общедомового  прибора  учета  не  истек.  Доказательств  того,  что  собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, ответчиком не представлено.

Согласно уточненному расчету истца, его расходы по установке общедомовых приборов учета, неоплаченные собственниками помещений в спорном МКД составили:  45 638 руб. 38 коп. с учетом рассрочки на 5 лет в настоящем деле предъявляется к возмещению за период c 01.10.2021-31.07.2023.

Ответчик контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан верным, в том числе, соответствующим методике расчета, предусмотренной пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

С учетом вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с  ООО «УК Первенец» расходов на установку общедомовых приборов учета по спорному дому в сумме 45 638 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 35398.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВЕНЕЦ" (665459, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, КАБИНЕТ 405) сумму 45 638 руб. 38 коп. – основной долг,  и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко