ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22013/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-19973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023;

арбитражный управляющий ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-22013/2021 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда  и взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области и отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о возврате денежных средств с депозита суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) 15.06.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, а также о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина и денежных средств в размере 25 684,84 руб. в качестве понесенных расходов.

13.06.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 12.07.2023 объединены в одно производство заявления арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа и заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о возврате денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 перечислены арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по платежному документу от 17.08.2021, в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, по реквизитам, указанным в заявлении арбитражного управляющего. 

Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 684,84 руб., в том числе 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, 25 684,84 руб. в счет возмещения судебных расходов, за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. 

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о перечислении денежных средств с депозитного счета суда отказано.

Определение мотивировано тем, что отсутствие имущества у должника установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, у арбитражного управляющего возникло право взыскание вознаграждения и понесенных им расходов с заявителя по делу. При этом сумма расходов арбитражным управляющим документально подтверждена, а в ходе процедуры банкротства ни выплата вознаграждения, ни компенсация расходов не производилась.

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть погашены расходы на процедуру. Так, в ходе анализа финансовым управляющим было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Пассат. В условиях наличия у должника имущества, за счет которого может быть осуществлена выплата вознаграждения и компенсированы понесенные расходы, уполномоченный орган полагает необоснованным предъявление требований к заявителю по делу.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что часть понесенных арбитражным управляющим расходов на оргтехнику соотносима с данным должником, в связи с чем их компенсация не может быть возложена уполномоченный орган. Также уполномоченным органом проанализированы сделанные арбитражным управляющим публикации на сайте ЕФРСБ и установлено, что часть из них опубликована арбитражным управляющим по своему усмотрению, а не в силу установленного законом перечня сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что местонахождение транспортного средства не установлено, транспортное средство не эксплуатируется и в пределах региона не перемещалось, ввиду чего осуществление расчетов за счет данного имущества не представляется возможным. Также в части включения в состав расходов заправки картриджа арбитражный управляющий пояснила, что данные канцелярские расходы связаны непосредственно с ведением настоящего дела о банкротстве, ввиду чего подлежат возмещению за счет уполномоченного органа. Тем более, что уполномоченным органом в отчете отражено несение расходов в большем размере, чем взыскано судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением от 25.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 25.12.2023 17 час. 30 мин.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что, если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 (резолютивная часть оглашена 28.04.2022) требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан -реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 (резолютивная часть оглашена 06.06.2023) производство по делу № А53-22013/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

15.06.2023  суд поступило заявление арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, а также о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина и понесенных расходов.

В свою очередь, уполномоченный органа как заявитель по делу возражал против возложения на него обязанности по выплате вознаграждения и компенсации расходов и ходатайствовал о возврате денежных средств с депозитного счета суда.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Ростовской области Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 592186 от 17.08.2021.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении ФИО4 определением от 14.06.2023 прекращено в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Данный судебный акт о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств не был обжалован и вступил в законную силу. 

Доводы уполномоченного органа о том, что за должником числится транспортное средство, за счет которого могут быть погашены расходы на процедуру, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в результате принятых арбитражным управляющим мер местонахождения данного имущества не было установлено. 

Как следует из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 20.04.2023, сведения о составлении административных материалов в отношении указанного транспортного средства за период с 11.05.2022 по 19.04.2023 не значатся. Сведения о передвижении транспортного средства по территории Ростовской области, согласно данным СПО «Паутина» не значатся. Сведения об участии в ЖТП на территории Ростовской области не значатся.

Финансовый управляющий установил, что должник отбывал наказание в исправительном учреждении, освобождён от наказания в конце 2022 года. Установить местонахождение транспортного средства управляющему не удалось. Денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, перспективы выявления имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на процедуру, также отсутствуют.

Ввиду того, что отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры, установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по погашению расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано ранее, в деле о банкротстве ФИО4 были применены две процедуры банкротства, а именно определением от 11.05.2022 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 23.01.2023 была введена процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, выплате арбитражному управляющему 50 000 руб., из расчета 25 000 руб. за каждую процедуру.

При этом, денежные средства в размере 25 000 руб. в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве были перечислены Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на депозитный счет суда при подаче заявления, что подтверждается платежным поручением № 592186 от 17.08.2021.

В связи с изложенным, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 за процедуру реструктуризации подлежит выплате посредством перечисления денежных средств с депозитного счета суда, а вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. следует взыскать с уполномоченного органа. 

Помимо этого, арбитражным управляющим ФИО3 заявлено о взыскании расходов, понесенных на процедуру, в общей сумме 25 684,84 руб. 

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 02.05.2023 в ходе процедуры банкротства ФИО4 понесены расходы в общей сумме 26 624,59 руб. В состав расходов включены: расходы на публикацию сведений в газете Коммерсантъ (2 сообщения), расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ (9 сообщений), почтовые расходы и расходы на оргтехнику (заправка картриджа).

В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв, к которому приложены сведения о расходах на проведение процедур с учетом устранения ранее выявленных счетных ошибок. Согласно данным сведениям, общая сумма понесенных арбитражным управляющим расходов составляет 26 173,44 руб. В состав расходов включены: расходы на публикацию сведений в газете Коммерсантъ (2 сообщения), расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ (7 сообщений), почтовые расходы и расходы на оргтехнику (заправка картриджа).

В качестве возражений уполномоченный орган указал на то, что арбитражным управляющим опубликованы на сайте ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию. Совершение данных публикаций, по мнению уполномоченного органа, повлекло необоснованное несение расходов.

Как следует из пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Из представленных в материалы дела копий сообщений с сайта ЕФРСБ (т. 2 л.д. 127-137) следует, арбитражным управляющим ФИО3 в ходе процедуры банкротства должника ФИО4 опубликовано 11 сообщений, а именно: 

04.05.2023, 03.02.2023, 01.11.2022, 18.08.2022 – сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (собрание признано несостоявшимся) – 4 сообщения;

05.05.2022 сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов;

13.07.2022 о получении требований кредиторов;

02.08.2022, 20.01.2023, 18.04.2023 – сообщения о собрании кредиторов (3 сообщения);

31.01.2023 сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации;

17.07.2023 сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в процедуры банкротства ФИО4 арбитражным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ 7 сообщений, подлежащих обязательному опубликованию, и 4 сообщения, не подлежащих обязательному опубликованию.

Как указано ранее, отраженные в отчете сведения о расходах на процедуру банкротства гражданина включали в себя расходы на опубликование 9 сообщений, из которых сообщения от 01.11.2022 (расходы в размере 451,25 руб.) и 18.08.2022 (расходы в размере 451,25 руб.) относятся к числу сведений, не подлежащих обязательному опубликованию. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о расходах на проведение процедур банкротства гражданина составлены без учета указанных выше сообщений от 01.11.2022 и от 18.08.2022. Согласно данным сведениям общая сумма понесенных расходов на процедуру банкротства гражданина составила 26 173,34 руб. 

Также уполномоченный орган возражал против учета в составе расходов арбитражного управляющего расходы на оргтехнику (заправку картриджей), поскольку данные расходы в условиях ведения дел о банкротстве нескольких должников не являются относимыми.

Оценив представленные в материалы дела сведения, суд апелляционной инстанции установил, что расходы на обслуживание оргтехники не могут быть соотнесены исключительно с банкротством ФИО4, в связи с чем их возмещение за счет заявителя по делу о банкротстве ФИО4 представляется необоснованным. 

Также представленные в материалы дела доказательства не содержат платежных документов, подтверждающих факт оплаты услуг ИП ФИО5 по заправке картриджей. Следовательно, факт несения расходов по обслуживанию оргтехники, не соотносимых с дело о банкротстве ФИО4, документально не подтвержден.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сформировавшемуся правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 № 302-ЭС17-12638, принятие на себя обязанности финансового управляющего, предполагает несение обычных расходов, связанных с делопроизводством по данному виду деятельности. Закон о банкротстве не предусматривает возмещение управляющему обычных расходов, образующихся в результате его профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что из общей суммы подлежащих взысканию с заявителя расходов на процедуру следует исключить расходы на обслуживание оргтехники в сумме 900 рублей (450 руб. 19.08.2022 и 450 руб. 21.10.2022).

С учетом изложенного с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 подлежат взысканию расходы на процедуру в размере 25 273,34 руб. (26 173,34 руб. – 900 руб.), в связи с чем взысканная судом первой инстанции сумма подлежит изменению.

При этом нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-22013/2021 изменить в части взыскания расходов с МРИ ФНС № 24  по РО в пользу ФИО3

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 273,34 руб., в том числе 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, 25 273,34 руб. в счет возмещения судебных расходов, за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований ФИО3 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-22013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян