Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-1459/2024

г. Воронеж

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2024 г.

Апелляционная жалоба поступила 02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу  с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 о взыскании 74343 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020, 3282 руб. 91 коп. пени за период с 29.11.2023 по 25.01.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «ЭТМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (далее – ответчик, ООО «КомСтрой») о взыскании 74343 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020, 3282 руб. 91 коп. пени за период с 29.11.2023 по 25.01.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.02.2024 данный иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Стороны о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик 19.02.2024. 

Определением суда от 06.02.2024 установлен срок для представления отзыва на иск до 29.02.2024, а также срок для представления дополнений – до 25.03.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО «ТД «ЭТМ» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил, в поданном посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайстве о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства указывал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, ссылаясь на непредставление истцом приложений к договору поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020.

Исходя из доводов ответчика, заявленных в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и непредставления каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу, не указания заявителем таких обстоятельств, суд находит ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства бездоказательным и направленным на затягивание рассмотрения спора по существу, в том числе с учетом дат получения ответчиком определением суда от 06.02.2024 и подачи ходатайства.

При этом необходимо отметить предмет иска и наличие у сторон при рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ возможности в установленном порядке опровергать доводы оппонента, содержащиеся в иске (отзыве) в обоснование заявленных требований (возражений), представлять доказательства и пояснения в подтверждение своей позиции, заявлять ходатайства. В связи с чем на основании части 5 статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «ЭТМ» (поставщик) и ООО «КомСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему. 

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД)  № 5331608628 от 27.10.2023 и двусторонних актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 2012.2023 и 10.01.2024 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 были осуществлены поставки и передан товар на указанные в них суммы с учетом корректировки продажи от 21.11.2023, который не был оплачен в части суммы 74343 руб.

В связи с образованием задолженности ответчик 12.01.2024 получил от истца претензию с требованием ее оплаты в течение 5 дней, а также уплаты пени.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате товара и пени по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020, в связи с чем и с учетом его содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 его следует расценивать как рамочный договор, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договора к поставке в заявке покупателя и поставленный по отдельно взятому УПД (акцептированному с использованием ЭЦП счету). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, доказательствами передачи товарно-материальных ценностей являются документы, содержащие дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество; документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя организации-покупателя.

В силу частей 1-3.1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.

Из договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 и универсальных передаточных документов к нему, представленных истцом в подтверждение согласования сторонами спора и последующей поставки истцом ответчику в рамках договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 товара, а также акта сверки их взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2024, следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями заместителя генерального директора ООО «ТД «ЭТМ» – ФИО1 и директора ООО «КомСтрой» – ФИО2 посредством использования системы оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

При этом действительность подписей сторон указанного договора ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не приведено. Более того, действительность представленных истцом доказательств ответчиком не оспаривается.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по договору поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 на сумму 74343 руб. по представленным УПД и отсутствие его оплаты ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований по основному долгу не заявил, доказательств полного либо частичного погашения долга суду к дате рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по представленным УПД, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 74343 руб. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 74343 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с просрочкой оплаты поставленного по представленным УПД товара заявлено о взыскании с ответчика 3282 руб. 91 коп. пени за период с 29.11.2023 по 25.01.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату товара, поставленного по представленным УПД в оговоренный срок, поставщик начислил пени по состоянию на 25.01.2024 исходя из дат передачи каждой отдельной партии товара и стоимости переданного по ней товара, руководствуясь при этом условиями пункта 7.5 договора о периодах просрочки оплаты товара и размера пени, соответствующего им, не уточняя при этом размер пени по ходу рассмотрения спора. 

В этой связи, с учетом дат оформления представленных в обоснование иска УПД и стоимости переданного по ним товара неустойка была начислена исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Суд, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с требованиями законодательства и условиями представленного договора поставки признает его обоснованным. 

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 3282 руб. 91 коп. пени за период с 29.11.2023 по 25.01.2024 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по представленным УПД, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Требования по пени правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с условиями пункта 7.5 договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020 следует учитывать, что размер пени по мере достижения просрочки по каждой отдельной взятой партии товара 90 календарных дней с дат передачи товара по ним будет составлять 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга применительно к каждой партии.

Следовательно, начисление и взыскание пени следует продолжать производить, начиная с 26.01.2024 на сумму основного долга в размере 74343 руб. по дату его фактической уплаты, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, определяемого по периодам просрочки в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3105 руб., которая была уплачена истцом платежным поручением № 10151 от 30.01.2024. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 112, 159, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80730 руб. 91 коп., в том числе 74343 руб. основного долга, 3282 руб. 91 коп. пени за период с 29.11.2023 по 25.01.2024, 3105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 26.01.2024 на сумму основного долга в размере 74343 руб. по дату его фактической уплаты, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, определяемого по периодам просрочки в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки № 202/ЦВрн2/2141-2020 от 17.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков