Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград дело № А12-31701/2024 Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в заседании 

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 67 от 16.07.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – не явился, извещен; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройинвест») в котором с учетом заявления об уточнении просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020065:4 в размере 8 553 руб. 54 коп. за период с 01.05.2024 по 31.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб. 11 коп. за период с 13.05.2024 по 10.10.2024, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 8553 руб. 54 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности).  

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

 Ответчик и конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» ФИО1 отзыв на заявленные требования не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020065:4 площадью 1381 кв.м. является собственностью Волгоградской области.  

 На земельном участке с кадастровым номером 34:34:020065:4, расположенном по адресу: 

<

...>, расположены объекты: 4-этажное кирпичное здание (34:34:020065:763, 34:34:020065:944) и объект незавершённого строительства (34:34:020065:761), в котором право собственности на квартиры незавершенные строительством (34:34:020065:815, 34:34:020065:824, 34:34:020065:1138, 34:34:020065:1140, 34:34:020065:1141, 34:34:020065:1142) зарегистрированы в установленном законом порядке с 02.09.2011 за ООО «Стройинвест». В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп.5 п1.ст.1 ЗК РФ) и принципа платности использования земли в Российской Федерации (пп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.  

 Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.  

 Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.  

 Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

 В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными.  

 По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 составляет 8553, 54 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 10.10.2024 составляет 312,11 руб.  

 Судом проверен расчет и признан верным. 

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).  

 В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 В рассматриваемом случае задолженность в размере 8553, 54 руб. не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020065:4 в размере 8 553 руб. 54 коп. за период с 01.05.2024 по 31.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб. 11 коп. за период с 13.05.2024 по 10.10.2024, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 8553 руб. 54 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности).  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник