АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19275/2017

Дело № А57-15765/2011

г. Казань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» – Попова А.А., доверенность от 24.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-15765/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис групп», г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации», г. Москва, арбитражному управляющему Байменовой Светлане Владимировне, Саратовская область, г. Энгельс, о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупова Нурадына Шайпаевича состоявшиеся в форме открытого аукциона 11.03.2015 на электронной торговой площадке «Центр реализации» (http://www.centerr.ru) в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупова Нурадына Шайпаевича, Саратовская область, Лысогорский район, с. Двоенка (ИНН 641900039269), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупов Нурадын Шайпаевич, Саратовская область, Лысогорский район, с. Двоенка (ИНН 641900039269) (далее – ИП Глава КФХ Юсупов Н.Ш., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Байменова Светлана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» (далее – ООО Правовой центр «Эксперт») и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис групп» (далее – ООО «Альянс-Сервис групп») о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ИП Главы КФХ Юсупова Н.Ш., состоявшихся в форме открытого аукциона 03.11.2015 на электронной торговой площадке «Центр реализации» (http:// www.centerr.ru), отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 по делу № А57-15765/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Правовой центр «Эксперт» отказано, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области 03.07.2017 поступило заявление ООО Правовой центр «Эксперт» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу № А5715765/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просил пересмотреть определение об отказе в признании торгов недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его; признать недействительными повторные торги по реализации имущества ИП Главы КФХ Юсупова Н.Ш., состоявшиеся в форме открытого аукциона 03.11.2015 на электронной торговой площадке «Центр реализации» (http://www.centerr.ru).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу № А57-15765/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Правовой центр «Эксперт» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы уточнил требования по ней, просил обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО Правовой центр «Эксперт», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО Правовой центр «Эксперт» указывало, что факт заключения договора с Фоминым А.И. по результатам проведения оспариваемых торгов является вновь открывшимся обстоятельством, подтверждающим изначальные доводы лиц, оспаривавших торги, о том, что Фоминым А.И., Бибиным О.Ю. и конкурсным управляющим должника была реализована схема, направленная на приобретение имущества по заниженной цене в интересах третьих лиц с использованием механизма манипулирования ценой на торгах.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции было установлено, что факт заключения конкурсным управляющим 05.06.2017 договора купли-продажи имущества должника с Фоминым А.И. не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра судебного акта, поскольку данное обстоятельство не существовало на момент вынесения судом определения от 16.11.2016, а возникло уже после принятия судебного акта.

Согласно названному разъяснению пункта 4 Постановления от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Установив, что доводы ООО Правовой центр «Эксперт» фактически сводятся к оценке договора купли-продажи с Фоминым А.И., как нового доказательства доводов о злоупотреблении правом со стороны участников торгов Бибина О.Ю., Фомина А.И., реализации ими схемы с приобретением имущества по заниженной цене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу № А57-15765/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что в порядке обжалования определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по настоящему делу были отменены Определением Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491. Признаны недействительными повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупова Н.Ш. в форме аукциона № 1 от 03.11.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления от 30.06.2011 № 52, в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Таким образом, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается, если есть основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр «Эксперт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием таковых, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что те основания, которые названы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, по сути, являются основанием для обжалования судебных актов, которые были пересмотрены и отменены Верховным Судом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А57-15765/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.П. Герасимова

Судьи								А.Г. Иванова 

									В.А. Моисеев