Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8905/2019

14 августа 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 47 268 руб. 61 коп., из которых 38 681 руб. 44 коп. – основной долг по договору № 19 от 29.05.2015 на обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналов, а 8 587 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 03.06.2019,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 ООО «СМУ-62» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК Регион» о взыскании 47 268 руб. 61 коп., из которых 38 681 руб. 44 коп. – основной долг по договору № 19 от 29.05.2015 на обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналов, а 8 587 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 03.06.2019.

Определением от 07.06.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.07.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК Регион» указало о несогласии с иском по причине невыполнения ООО «СМУ-62» работ по договору и отсутствия двухсторонних актов по проверке и прочистке дымоходов дымовентиляционных каналов, записей в специальном журнале о проведенных работах, а также ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении данного ходатайства и 05.08.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил частично.

09.08.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Удовлетворяя частично требования ООО «СМУ-62», суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           По делу установлено, что 29.05.2015 между ООО «УК Регион» (Заказчик) и ООО «СМУ-62» (Подрядчик) был заключен договор №19 на техническое обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналов (ДВК), по которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по обслуживанию прочистке дымовентиляционных каналов, далее ДВК, в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Регион», расположенных по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, согласно Правил пользования работ, с выдачей заключения по эксплуатации ДВК.

           В пункте 2.3. договора указано, что выполненные работы Подрядчиком, а также обслуживание объектов сдаются Заказчику актами Ф2, Ф3 и счет-фактурами ежемесячно.

           Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется согласно формы №2 представляемой Заказчику Подрядчиком (пункт 4.1.).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из представленных в материалы дела документов (акты выполненных работ № 33 от 21.03.2016, № 80 от 01.07.2016, № 182 от 01.10.2016, акты приемки выполненных работ от 21.03.2016, от 01.07.2016, от 01.10.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2016 и от 01.07.2016) следует, что истец выполнил работы по вышеуказанному договору, осуществив периодические проверки ДВК и ВК, устранение завалов ДВК.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

В связи с чем довод ответчика о том, что истец не выполнял работы по договору №19, и за него эти работы выполняло третье лицо, судом отклоняется как не соответствующий действительности. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Возражение ответчика о том, что в отсутствии записей в специальном журнале о проведенных работах ООО «СМУ-62» не доказало выполнение работ по договору, судом также отклоняется, поскольку по условиям договора №19 факт выполнения работ истцом подтверждается не записями в специальном журнале, а иными документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3).     

         В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.     

         Истец указывает о задолженности ответчика за выполненные работы по договору №19 в размере 38 681,44 руб., а ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере. 

         ООО «СМУ-62» направляло в адрес ООО «УК Регион» письменную претензию об оплате выполненных работ в размере 38 681,44 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 127,23 руб. 

         Однако ответчик задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «СМУ-62» в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Принимая во внимание, что ООО «УК Регион» в нарушение условий договора оплату за выполненные работы своевременно и в полном объеме не осуществило, требование ООО «СМУ-62» о взыскании основного долга по договору №19 в размере 38 681,44 руб. подлежит удовлетворению.

 

         Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

         В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.           

         В пункте 5.1. договора подряда №19 от 29.05.2015 указано, что за стороны при исполнении обязательств по настоящему договору руководствуются действующим законодательством РФ.

         Поскольку в данном договоре стороны не предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пеней или штрафа, истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты товара проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

         Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 06.10.2016 по 03.06.2019 составляет 8 587,17 руб., подробный расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Проверив расчет процентов истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2. договора №19 от 29.05.2015 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся по форме №3, в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ надлежащим образом и в согласованные сроки.

Из акта выполненных работ №182 следует, что он подписан обеими сторонами 01.10.2016, т.е. заказчик должен был оплатить подрядчику работы по данному акту в срок до 10.10.2016. 

Следовательно, заявленный истцом период расчета неустойки – с 06.10.2016 является неверным, проценты подлежат начислению с 10.10.2019 по 03.06.2019, что по расчету суда составляет 8 544,89 руб. 

Указанная сумма процентов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СМУ-62» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд ООО «СМУ-62» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично (в размере 99,91% от заявленных требований), расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 998,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 38 681 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 44 коп. – основной долг по договору №19 от 29.05.2015 на обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналов;

- 8 544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 03.06.2019,

- 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       А.Г. Котельников