ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92755/24-5-201

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: Публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (152903, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку 3 этапа работ по государственному контракту от 29.12.20г. № 2023020101242000000000000/20208.4470019.09.009 в размере 3 120 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ПАО «ОДК-Сатурн», ответчик) о взыскании пени за просрочку 3 этапа работ по государственному контракту от 29.12.2020г. № 2023020101242000000000000/20208.4470019.09.009 в размере 3 120 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик возражал против иска  по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между Минпромторгом России (Заказчик) и ПАО «ОДК-Сатурн» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 2023020101242000000000000/20208.4470019.09.009 (Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу «Исследовательские работы по разработке экспериментальной технологии создания цифрового двойника морского газотурбинного двигателя и редуктора в составе агрегата», шифр «МГТД» (работа), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 2 500 000 000,00 руб., в том числе, цена 3 этапа работ по Контракту составляет 450 000 000,00 руб.

Источником финансирования Контракта согласно пункту 3.2 Контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 Контракта оплата по Контракту производится авансовым платежом в размере 80 % цены этапа на соответствующий год; расчеты с Исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены этапа выполненной работы в течение 30 календарных дней с подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по отдельному этапу Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс и полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения № 415205 от 11.10.2021, № 415206 от 11.10.2021, № 860887 от 23.12.2021, № 17932 от 29.12.2021, № 214314 от 22.02.2022, № 447498 от 30.12.2022, № 801795 от 27.03.2023).

В соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить Заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта сроки выполнения работы, последовательность действия Исполнителя при выполнении работы, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в графике исполнения работы, являющимся приложением № 2 к государственному стандарту (далее - график исполнения).

Согласно пункту 2.1.4 Контракта работа должна быть выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой работы (отдельного этапа работы) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 4.3 Контракта Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, осуществляет проверку выполненной Исполнителем работы (отдельного этапа работы) по Контракту на предмет соответствия выполненной работы требованиям и условиям Контракта, принимает выполненные работы, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работы в соответствии с пунктом 4.4 Контракта.

Графиком исполнения установлен период выполнения 3 этапа работ по Контракту с 16.12.2021 по 15.12.2022.

Истец указал, что в нарушение пункта 4.2 Контракта уведомление о готовности 3 этапа работ по Контракту и отчетные документы (исх. № 201/001-1478 от 09.12.2022) поступили в адрес Заказчика 13.12.2022 (вх. № МП-187700).

Акт сдачи-приемки 3 этапа работы по Контракту подписан Заказчиком 28.12.2022.

Пунктом 2.1.7 Контракта установлено, что датой окончания выполнения работы по Контракту (отдельного этапа работы по Контракту) является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по Контракту либо акта сдачи-приемки работы по отдельному этапу Контракта. Дата окончания выполнения работы по Контракту (отдельного этапа работы по Контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и графике исполнения.

По расчёту истца, период просрочки сдачи Исполнителем 3 этапа работы по Контракту составил 13 дней (с 16.12.2022 по 28.12.2022), на основании пункта 10.3 Контракта начислена неустойка за просрочку сдачи работ по 3 этапу НИР в размере 3 120 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока сдачи 3 этапа работ по Контракту Заказчик письмом от 07.02.2024 № 11270/09 направил Исполнителю претензию с предложением оплатить пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В ст. 769 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленное техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Графиком исполнения 3 этапа установлен период с 16.12.2021 по 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой работы (отдельного этапа работы) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) с приложением отчетных документов.

Пунктом 4.5. Контракта установлена обязанность Заказчика для проверки результатов Работ, в части их соответствия условиям государственного контракта, проведение экспертизы своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 30.12.2008 №478 «Об утверждении Положения о ведущей научно-исследовательской организации оборонно-промышленного комплекса по направлению» и Перечнем ведущих по направлению научно-исследовательских организаций оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.10.2010 в судостроительной промышленности такой организацией определено ГНЦ ФГУП «ЦНИИ им. акад. ФИО2» (после переименования в результате реорганизации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр»). К основным задачам данной организации отнесено участие в приёмке выполненных работ с согласованием технических актов приемки работ по закрепленному научному направлению.

По указанию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации перед направлением Заказчику отчетных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, 23.11.2022 ПАО «ОДК-Сатурн» направило на согласование в Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» справку-отчет по этапу 3, перечень результатов научно-технической деятельности, сохранную расписку.

Согласование по этапу 3 было выдано научно-исследовательской организацией 02.12.2022.

09.12.2022 ПАО «ОДК-Сатурн» направил акт сдачи - приемки этапа 3 в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации исходящим письмом № 201/001-1478 от 09.12.2022 (отметка о получении от 13.12.2022).

При применении во взаимосвязи п. 4.2., 4.3., 4.5. Контракта, Приказа Минпромторга России от 30.12.2008 №478 «Об утверждении Положения о ведущей научно-исследовательской организации оборонно-промышленного комплекса по направлению» и Перечня ведущих по направлению научно-исследовательских организаций оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, усматривается выполнение Исполнителем работ по этапу 3 в срок, определенный контрактом.

Действия Заказчика по установлению Исполнителю не предусмотренной контрактом обязанности по организации и проведению проверки результатов выполненных работ и получению экспертной оценки вызвали фактическую просрочку приемки работ. При этом, Исполнителем были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, работы выполнены и представлены к приемке в установленные Контрактом сроки (до 25.11.2022).

Фактическое подписание актов Заказчиком с проставлением в акте иной даты (при отсутствии каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ), не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на Исполнителя обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Согласно ч. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждено, что ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, вина ответчика в нарушении срока принятия работ по этапу 3 отсутствует, начисление пени неправомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 401, 406, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                         Е.Н. Киселёва