ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

30 сентября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-31753/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Город Мира» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024, принятое по делу № А55-31753/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Красногорск Московской области, в лице филиала «Самарский»

к Товариществу собственников недвижимости «Город Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара,

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Город Мира» о взыскании задолженность за период июнь - июль 2023 года в сумме 830 757 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены, с Товарищества собственников недвижимости «Город Мира» взыскана задолженность в размере 830 757 руб. 85 коп., а также 19 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости «Город Мира», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на частичную оплату основного долга, просит изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 530 757 руб. 85 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2024 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате обследования объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2023 года - июль 2023  года на общую сумму задолженности 930 757 руб. 85 коп.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в адрес ответчика направлены требования о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, счет-фактура № 760050054188/7190 от 30.06.2023 в размере 431 223 руб. 36 коп. и № 760050056360/7190 от 31.07.2023 в размере 499 534 руб. 49 коп.

Как указал истец, ответчик задолженность по оплате не погасил.

В адрес ответчика была направлена претензия № К-711-18397399-П от 21.08.2023 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544, 549, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в заявленном истцом объеме, признав верным произведенный истцом расчет объема потребления, пришел к выводу о наличии оснований для спорного взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал акты бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса или возражения по существу спора ответчиком не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 830 757 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о частично оплате задолженности отклоняются арбитражным апелляционным судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что его представитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в ином судебном заседании было разрешено в полном соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении мотивировано отказано.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал суду необходимость личного участия данного представителя в судебном разбирательстве и отсутствие возможности направления другого представителя, не разъяснил, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены в случае отложения судебного разбирательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024, принятое по делу № А55-31753/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Город Мира» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Б. Корнилов