Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4530/2023

г. Рязань

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Рязанского областного фонда социальной поддержки населения (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Рязань, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №1-07/АР-В от 04.08.2020 в сумме 3327698,21 руб., неотработанного аванса по договору №8/10-21 от 01.10.2021 в сумме 5261261,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

в судебном заседании 28.07.2025 был объявлен перерыв до 06.08.2025,

установил:

Рязанский областной фонд социальной поддержки населения (далее истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (далее ответчик, общество) с требованием о взыскании неотработанного аванса по договору №1-07/АР-В от 04.08.2020 в сумме 3327698,21 руб., неотработанного аванса по договору №8/10-21 от 01.10.2021 в сумме 5261261,95 руб.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее третье лицо).

Определением от 26.01.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" (390037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО3. Суд обязал представить экспертное заключение в суд в срок до 29.03.2024.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2024 срок проведения судебной экспертизы продлен до 01.07.2024.

Определением от 14.06.2024 производство по делу возобновлено с 15.07.2024.

21.08.2024 в материалы дела через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" поступило заключение эксперта с приложением, которое приобщено к материалам дела.

Экспертом сделаны следующие выводы:

По 1-му вопросу.

Объём работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, не соответствует фактически выполненному.

По 2-му вопросу.

Качество работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

По 3-му вопросу.

Объём работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, не соответствует фактически выполненному.

По 4-му вопросу.

Качество работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

По 5-му вопросу.

Исходя из ответов на вопросы №1 и №2, стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, с учётом сметной документации к договору составляет 4.870.970,28 (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят рублей двадцать восемь копеек).

По 6-му вопросу.

Исходя из ответов на вопросы №3 и №4, стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, с учётом сметной документации к договору составляет 2.120.863,97 (два миллиона сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля девяносто семь копеек).

В судебном заседании 20.11.2024 пояснения давал эксперт ФИО3

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Из материалов дела следует: 04.08.2020 между Рязанским областным фондом социальной поддержки населения (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (Подрядчик) заключен договор подряда №1-07/АР-В, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 осуществить капитальный ремонт и техническое перевооружение имущественного комплекса.

Дополнительными соглашениями срок окончания работ продлен до 30.03.2022.

Согласно п.3.1. Договора № 1-07/АР-В, общая стоимость работ по договору составляет 8 728 165,00 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 25.06.2021г. к Договору № 1-07/АР-В стороны согласовали изменение общей стоимости работ - 13084788,45 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 18.03.2022г. к Договору № 1-07/АР-В стороны согласовали изменение общей стоимости работ - 23842920,75 рублей.

Истцом (Заказчиком), в рамках Договора № 1-07/АР-В, была произведена оплата за выполненные работы в общей сумме 16 867 997,28 рублей:

- платежным поручением № 364 от 06.08.2020г. - 1 000 000,00 рублей;

- платежным поручением № 199 от 28.06.2021г. - 1 618 450,00 рублей; 

- платежным поручением № 218 от 01.07.2021г. - 1 306 987,00 рублей;

- платежным поручением № 325 от 26.08.2021г. - 1 051 433,00 рублей;

- платежным поручением № 375 от 23.09.2021г. - 1 309 421,90 рублей;

- платежным поручением № 556 от 30.11.2021г. - 1 027 000,00 рублей;

- платежным поручением № 697 от 29.12.2021г. - 460 670,00 рублей;

- платежным поручением № 714 от 30.12.2021г. - 503 026,00 рублей;

- платежным поручением № 149 от 18.03.2022г. - 3 151 619,19 рублей;

- платежным поручением № 246 от 15.04.2022г. - 1 311 474,93 рублей;

- платежным поручением № 402 от 26.05.2022г. - 500 000,00 рублей;

- платежным поручением № 404 от 27.05.2022г. - 1 544 934,22 рублей;

- платежным поручением № 469 от 03.06.2022г. - 388 009,40 рублей;

- платежным поручением № 810 от 27.07.2022г. - 97 632,72 рублей;

- платежным поручением № 1021 от 31.08.2022г. - 1 202 118,92 рублей;

- платежным поручением № 1436 от 15.11.2022г. - 395 220,00 рублей.

В рамках Договора № 1-07/АР-В Ответчик (Подрядчик) выполнил работы на общую сумму 13 540 299,07 рублей:

- 710 442,61 руб. (акт-форма КС-2 №1 от 15.10.2020; справка-форма КС-3 №1 от 15.10.2020);

- 8 167,01 руб. (акт-форма КС-2 №2 от 08.12.2020; справка-форма КС-3 №2 от 08.12.2020);

- 1 870 602,72 руб. (акт-форма КС-2 №1 от 06.09.2021; справка-форма КС-3 №1 от 06.09.2021);

- 1 467 321,04 руб. (акт-форма КС-2 №4 от 10.11.2021; справка-форма КС-3 №4 от 10.11.2021);

- 1 713 208,19 руб. (акт-форма КС-2 №5 от 03.12.2021; справка-форма КС-3 №5 от 03.12.2021);

- 1 873 535,62 руб. (акты-форма КС-2 №5.6,7,8 от 08.04.2022; справка-форма КС-3 №6 от 08.04.2022);

- 2 921 334,67 руб. (акты-форма КС-2 №9,10 от 13.04.2022, №11,12 от 17.05.2022; справка-форма КС-3 №7 от 17.05.2022);

- 554 299,15 руб. (акт-форма КС-2 №13 от 31.05.2022; справка-форма КС-3 №8 от 31.05.2022);

- 139 475,32 руб. (акт-форма КС-2 №14 от 06.07.2022; справка-форма КС-3 №9 от 06.07.2022);

- 1 717 312,74 руб. (акты-форма КС-2 № 15,16,17,18,19 от 24.08.2022; справка-форма КС-3 № 10 от 24.08.2022);

- 564 600,00 руб. (акт-форма КС-2 №20 от 15.11.2022; справка-форма КС-3 №10 от 15.11.2022).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 1 -07/АР-В, в виде неотработанного аванса, составила по подсчету истца 3327698 руб. 21 коп. (16 867 997,28 - 13 540 299,07).

В ноябре 2022 года Ответчик фактически прекратил выполнение работ по Договору № 1-07/АР-В.

Согласно п. 9.5. Договора № 1-07/АР-В, в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору Подрядчиком по его вине более, чем на 10 (десять) дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, и потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в соответствии с п.9.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 11.3. Договора № 1-07/АР-В стороны могут досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес Ответчика 07.04.2023г. было направлено Уведомление о расторжении Договора № 1-07/АР-В от 04.08.2020г.

Истцом в адрес Ответчика 07.04.2023г. направлялась претензия с требованием погасить задолженность по Договору № 1-07/АР-В и уплатить предусмотренную неустойку за нарушение договорных условий. Требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком выполнены не были.

Кроме того, 01.10.2021 между Рязанским областным фондом социальной поддержки населения (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (Подрядчик) заключен договор подряда №8/10-21, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 10.12.2021 выполнить комплекс работ по капитальному ремонту реабилитационно-восстановительного блока имущественного комплекса.

Согласно п.9.1. Договора № 8/10-21 цена работ по договору составляет 20300000,00 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 18.03.2022г. к Договору № 8/10-21 стороны согласовали изменение цены работ по договору - 31243889,83 рублей.

Истцом (Заказчиком), в рамках Договору № 8/10-21, была произведена оплата за выполненные работы в общей сумме 18 967 610,32 рублей:

- платежным поручением № 422 от 01.10.2021г. - 6 090 000 рублей;

- платежным поручением № 555 от 30.11.2021 г. - 887 700,00 рублей;

- платежным поручением № 698 от 29.12.2021г. - 940 083,91 рублей;

- платежным поручением № 150 от 18.03.2022г. - 3 283 166,95 рублей;

- платежным поручением № 247 от 26.04.2022г. - 1 025 697,46 рублей;

- платежным поручением № 468 от 03.06.2022г. - 1 317 173,73 рублей;

- платежным поручением № 605 от 30.06.2022г. - 1 140 810,75 рублей;

- платежным поручением № 795 от 22.07.2022г. - 391 876,00 рублей;

- платежным поручением № 936 от 19.08.2022г. - 611 776,56 рублей;

- платежным поручением № 1232 от 07.10.2022г. - 945 188,60 рублей;

- платежным поручением № 1410 от 11.11.2022г. - 409 050,60 рублей;

- платежным поручением № 1411 от 15.11.2022г.- 159 821,56 рублей;

- платежным поручением № 1524 от 05.12.2022г. - 920 833,20 рублей;

- платежным поручением № 1594 от 28.12.2022г. - 844 431,00 рублей.

В рамках Договора № 8/10-21 Ответчик (Подрядчик) выполнил работы на общую сумму 13 706 348, 37 рублей:

- 1 268 162,54 руб. (акт-форма КС-2 №1 от 10.11.2021; справка-форма КС-3 №1 от 10.11.2021);

- 512 895,59 руб. (акт-форма КС-2 №2 от 11.12.2021; справка-форма КС-3 №3 от 11.12.2021);

- 830 082,74 руб. (акт-форма КС-2 №2 от 22.12.2021; справка-форма КС-3 №2 от 22.12.2021);

- 1 465 261,10 руб. (акты-форма КС-2 №4,5,6,7 от 08.04.2022; справка-форма КС-3 №4 от 08.04.2022);

- 1 881 676,76 руб. (акты-форма КС-2 №8 от 30.05.2022. №9 от 31.05.2022; справка-форма КС-3 №5 от 31.05.2022);

- 1 629 729,65 руб. (акт-форма КС-2 №10 от 15.06.2022; справка-форма КС-3 №6 от 15.06.2022);

- 559 823,54 руб. (акт-форма КС-2 №11 от 06.07.2022; справка-форма КС-3 №7 от 06.07.2022);

- 873 966,51 руб. (акт-форма КС-2 №16 от 10.08.2022; справка-форма КС-3 №8 от 10.11.2022);

- 1 350 269,42 руб. (акты-форма КС-2 №17,18,19 от 05.10.2022; справка-форма КС-3 №9 от 05.10.2022);

- 156 992,82 руб. (акт-форма КС-2 №19 от 17.10.2022; справка-форма КС-3 №10 от 17.10.2022);

- 71 323,70 руб. (акт-форма КС-2 №20 от 17.10.2022; справка-форма КС-3 №11 от 17.10.2022);

- 428 512,80 руб. (акт-форма КС-2 №21 от 17.10.2022; справка-форма КС-3 № 12 от 17.10.2022);

- 155 845,20 руб. (акт-форма КС-2 №22 от 17.10.2022; справка-форма КС-3 №13 от 17.10.2022);

- 1 315 476,00 руб. (акт-форма КС-2 №23 от 30.11.2022; справка-форма КС-3 №14 от 30.11.2022);

- 1 206 330,00 руб. (акт-форма КС-2 №24 от 05.12.2022; справка-форма КС-3 №15 от 05.12.2022).

Таким образом, сложилась задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 8/10-21, в виде неотработанного аванса, на сумму 5 261 261, 95 рубль 95 коп. (18 967 610,32 - 13 706 348, 37).

В ноябре 2022 года Ответчик фактически прекратил выполнение работ по Договору № 8/10-21.

Согласно п. 11.2.1. Договора № 8/10-21, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также, в частности, в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков завершения отдельных этапов работ, которое влечет увеличение конечного срока выполнения работ более чем на тридцать суток.

В соответствии с п. 11.2.2. Договора № 8/10-21 при одностороннем отказе от договора заказчик должен направить Подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через четырнадцать суток после получения Подрядчиком данного уведомления.

Истцом в адрес Ответчика 07.04.2023г. было направлено Уведомление о расторжении Договора №8/10-21 от 01.10.2021г.

Истцом в адрес Ответчика 07.04.2023г. направлялась претензия с требованием погасить задолженность по Договору № 8/10-21 и уплатить предусмотренную неустойку за нарушение договорных условий. Требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договоров подряда №1-07/АР-В от 04.08.2020 и договора строительного подряда №8/10-21 от 01.10.2021, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу ч.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия, указанные в ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации и Контрактом предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта.

В соответствии с п.п. п. 11.2.1., 11.2.2 Договора № 8/10-21, п.п. 9.5., 11.3 Договора № 1-07/АР-В, учитывая, что ответчик перестал выполнять работы, истец направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров. Договоры считаются расторгнутыми. Ответчик не оспорил расторжение договоров истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование требований истец указал, что ответчик не в полном размере отработал аванс, перечисленный ему истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были приобщены к материалам дела акты приемки выполненных работ (КС-2) №20 от 31.10.2022, №21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, №25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, №27 от 13.11.2022, №28 от 20.10.2023, №29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, №31 от 30.10.2022 по договору подряда №1-07/АР-В от 04.08.2020, а также акты приемки выполненных работ (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору подряда №8/10-21 от 01.10.2021.

Ответчик указал, что данные акты подтверждают факт выполнения работ в полном объеме.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Истец пояснил, что работы по указанным актам выполнялись, но были выполнены некачественно либо не в полном объеме.

В результате чего по делу назначалась судебная экспертиза.

21.08.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" поступило заключение эксперта №ЭЦ-1-24/Э в котором экспертом сделаны следующие выводы:

По 1-му вопросу.

Объём работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, не соответствует фактически выполненному.

По 2-му вопросу.

Качество работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

По 3-му вопросу.

Объём работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, не соответствует фактически выполненному.

По 4-му вопросу.

Качество работ, заявленных к приёмке ответчиком в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

По 5-му вопросу.

Исходя из ответов на вопросы №1 и №2, стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, с учётом сметной документации к договору составляет 4.870.970,28 (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят рублей двадцать восемь копеек).

По 6-му вопросу.

Исходя из ответов на вопросы №3 и №4, стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, с учётом сметной документации к договору составляет 2.120.863,97 (два миллиона сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля девяносто семь копеек).

Истец и третье лицо заявили частичные возражения по заключению эксперта. Суд предлагал сторонам назначить дополнительную или повторную экспертизу. Стороны и третье лицо от назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы отказались.

На замечания, поступившие на заключение эксперта, эксперт давал как письменные пояснения, так и устные в судебном заседании 20.11.2024.

Истец указал, что изложенные в экспертном заключении выводы на вопросы 2 и 4 несостоятельны. В описательной части экспертного заключения, как по вопросу 2, так и по вопросу 4, экспертом указывается: «исполнительная документация, которая могла бы помочь понять местонахождение и объем этих фактически выполненных работ, отсутствует. В связи с чем, натурно вычленить/выделить эти работы и, соответственно, исследовать их из общей массы выполненных работ не представляется возможным. При этом, объект строительства находится в эксплуатации уже более 1,5 лет, поэтому причиной возможно выявленных дефектов могут являться проблемы, как некачественного производства работ, так и эксплуатационного характера. В процессе производства работ должный контроль качества СМР не велся, сведений о наличии замечаний и/или их устранении не представлено, исполнительной документации на срытые работы нет. В процессе натурного исследования каких-либо значимых проблем с качеством работ, которые однозначно бы указывали на недостатки в выполненных именно подрядчиком ООО «Ремстройфасад», не отмечено».

Истец считает, что, несмотря на фактическое указание эксперта на невозможность установления им соответствия качества произведенных работ, по вопросам 2 и 4 им делаются выводы, в которых эксперт указывает, что качество работ, заявленных ответчиком к приемке по приобщенным им к материалам дела актам (КС-2), соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам.

Суд отмечает, что давая пояснения в судебном заседании 20.11.2024, эксперт четко пояснил, почему возникли те или иные дефекты, указав на причину их возникновения. 

Так же, при проведении экспертизы эксперт не обязан руководствоваться выводами иного эксперта по результатам иной экспертизы, так как данные выводы не являются объективными доказательствами.

По замечаниям третьего лица экспертом так же даны письменные пояснения. 

Суд отмечает, что возражения истца и третьего лица относительно выводов судебной экспертизы не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются их субъективным несогласием с выводами экспертизы.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Экспертом установлено, что стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) № 20 от 31.10.2022, № 21 от 31.10.2022, №22 от 31.10.2022, № 25 от 13.12.2022, №26 от 13.11.2022, № 27 от 13.11.2022, № 28 от 20.10.2023, № 29 от 30.10.2022, №30 от 20.12.2022, № 31 от 30.10.2022 по договору № 1-07/АР-В от 04.08.2020, с учётом сметной документации к договору составляет 4870970,28 руб.; стоимость выполненных работ, указанных в актах (КС-2) №10 от 15.10.2022, №11 от 15.10.2022, №13 от 15.10.2022, №23 от 31.10.2022, №24 от 31.10.2022, №25 от 31.10.2022, №26 от 30.10.2022, №27 от 31.10.2022 по договору №8/10-21 от 01.10.2021, с учётом сметной документации к договору составляет 2120863,97 руб.

Следовательно, требование истца о возврате неотработанного аванса подлежит удовлетворению частично, в сумме 1543272,07 руб. по договору №1-07/АР-В от 04.08.2020, в сумме 3140397,98 руб. по договору №8/10-21 от 01.10.2021.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Эксперту за проведение экспертизы подлежат перечислению денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу Рязанского областного фонда социальной поддержки населения (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору №1-07/АР-В от 04.08.2020 в сумме 1543272,07 руб., неотработанный аванс по договору №8/10-21 от 01.10.2021 в сумме 3140397,98 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 109062,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35961 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" (390037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы 200000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №1-24/Э от 12.08.2024 (перечислены Рязанским областным фондом социальной поддержки населения (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению №867 от 04.12.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина