АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2138/2020

г. Белгород

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ "ГУДХОО" (ИНН 5610070022, ОГРН 1025601034370) к индивидуальному предпринимателю Кириллову М.В. (ИНН 312327904940, ОГРН 306312304700026) 

о взыскании 1 883 333,46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 1 883 333,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее в представленных в материалы дела ходатайствах исковые требования поддерживал полностью, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец  извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04 апреля 2017 года автомобиль Скания, гос. номер 

<

***> принадлежащий ИП ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Пески - а/д «Обход г. Оренбурга» - а/д «Оренбург -Орск - Шильда - гр. Челябинской области» - г. Орск (а/д «Оренбург - Орск -Шильда - гр. Челябинской области» - 270 км., а/д «Обход г. Оренбурга» - 12 км.) без специального разрешения.

На 239 км а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» при взвешивании автомобиля Скания, гос. номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. 

По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 04.04.2017 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

Сумма ущерба, причиненного а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» автомобилем Скания, гос. номер 

<

***> составила 759 525 руб. 72 коп.

04 апреля 2017 года автомобиль Скания, гос. номер 

<

***> принадлежащий ИП ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Пески – а/д «Обход г. Оренбурга» - а/д «Оренбург -Орск - Шильда - гр. Челябинской области» - г. Орск (а/д «Обход г. Оренбурга» - 12 км., а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» - 270 км.) без специального разрешения. 

На 239 км а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» при взвешивании автомобиля Скания, гос. номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства. 

По результатам взвешивания был составлен акт № 3 от 04.04.2017 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

Сумма ущерба, причиненного а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» автомобилем Скания, гос. номер 

<

***> составила 581 435 рублей 91 копейка.

04 апреля 2017 года автомобиль Рено Премиум, гос. номер 

<

***> принадлежащий ИП ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Пески - а/д «Обход г. Оренбурга» - а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» - г. Орск (а/д «Обход г. Оренбурга» - 12 км., а/д «Оренбург - Орск – Шильда - гр. Челябинской области» - 270 км.) без специального разрешения. 

На 239 км а/д «Оренбург - Орск  Шильда - гр. Челябинской области» при взвешивании автомобиля Рено Премиум, гос. номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства. 

По результатам взвешивания был составлен акт № 4 от 04.04.2017 г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

Сумма ущерба, причиненного а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» автомобилем Рено Премиум, гос. номер 

<

***> составила 542 371 рубль 83 копейки.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В статьях 11, 11.1., 12, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При предъявлении требований истец ссылается на действующие в спорный период времени Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 (утратил силу с 1 февраля 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 67).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. №494-п «Об определении размеравреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в соответствии с действовавшим на дату 04.04.2017 г. приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2.) (действовал до 20.05.2018 г., утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119), обеспечивало взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из искового заявления, при взвешивании транспортного средства Скания, гос. номер 

<

***> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,99 т, по второй оси - 2,22 т, по третьей оси - 3,40 т, по четвертой оси - 2,71 т, по пятой оси - 2,81 т, по шестой оси - 2,71 т.

При взвешивании транспортного средства Скания, гос. номер 

<

***> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,29 т, по второй оси - 3,08 т, по третьей оси - 2,41 т, по четвертой оси - 2,51 т, по пятой оси - 2,41 т.

При взвешивании транспортного средства Рено Премиум, гос. номер 

<

***> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,69 т, по второй оси - 2,78 т, по третьей оси - 2,71 т, по четвертой оси - 2,51 т, по пятой оси - 2,51 т.

Взвешивание транспортных средств осуществлялось весами ВА-15С № 1723;1722, дата поверки весов 10.08.2016 г.

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобильной дороге, ИП ФИО2 не оплачен, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (действовали в период рассматриваемых правоотношений), тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 вышеназванного Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

В силу положений Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 органами, уполномоченными на осуществление весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (пп. 2.2.2. Порядка).

В ходе осуществления названного контроля Госавтоинспекция в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, помимо прочего, осуществляет с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог (пп. 2.2.2.1.2 Порядка).

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 июля 2011 г. № 558-п «О создании государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в целях управления сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым, для обеспечения их функционирования создано ГУ «ГУДХ Оренбургской области».

В соответствии с подп. 2.2.2. п. 2. Устава учреждение обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

Как следует из приведенного выше абз. 2 пп. 2.2.2.1.2 Порядка, в случае осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств органами Госавтоинспекции, функция (обязанность) по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, возложена на владельцев автомобильных дорог, в данном случае на истца.

Таким образом, акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, составленными уполномоченным органом.

При этом суд отмечает, что данные акты, вопреки доводам ответчика, содержат маршрут движения с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам (пункт 7).

Довод ответчика о несоответствии площадки, на которой производилось взвешивание  требованиям для взвешивания и отсутствии оттиска клейма государственного поверителя, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Взвешивание транспортных средств, принадлежащих ответчику, осуществлялось 04.04.2017 г. с применением автомобильных весов ВА-15С с двумя платформами № 1722 и 1723, в соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, предназначенных для статистического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Весы, на которых осуществлялось взвешивание, прошли в установленном порядке поверку, о чем свидетельствуют свидетельства о поверке № 393285 и 393286 от 10.08.2016 г., которые действительны до 10.08.2017 г.

Указанное средство измерения включено в реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений RU.С.28.000.А № 7713.

Согласно описания типа средств измерений, которое является приложением к вышеуказанному сертификату, весы автомобильные переносные ВА-15-С предназначены для измерения осевой нагрузки, а так же полной массы.

Площадка, расположенная на 239 км а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, отвечает требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации весов. 

Данный факт подтверждается актом измерений ровности и уклонов от 04.04.2017 г. № 596, составленным отделом диагностики, лабораторного контроля и технического состояния ГУ "ГУДХОО".

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов фотографии, критериям относимости и допустимости доказательств не соответствуют, т.к. сведений о том, что 04.04.2017 г, на месте взвешивания транспортных средств производилось фотографирование весов и площадки, документы, составленные по итогам взвешивания, не содержат.

Какие-либо претензии, замечания со стороны водителей к взвешиванию транспортных средств и полученных весовых параметров ни акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, ни протоколы об административных правонарушениях, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат.

Отсутствие подписей водителей транспортных средств в спорных актах не может являться основанием для отказа взыскания суммы причиненного ущерба дороге, так как водитель вправе отказаться от подписи, дачи пояснений, от получения второго экземпляра, что не является основанием для признания акта недействительным. 

Факт отказа водителя от подписи был зафиксирован инженером ОПВР ГУ «ГУДХОО» на оборотной стороне актов № 1 от 04.04.2017 г., № 3 от 04.04.2017 г., № 4 от 04.04.2017 г.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств о владельце транспортного средства на момент взвешивания и о факте незадержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД для помещения на штрафстоянку, также отклоняется судом.

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, из которых следует, что владельцем транспортных средств Скания, гос. номер 

<

***> Скания, гос. номер 

<

***> Рено Премиум, гос. номер 

<

***> является ИП ФИО2

Доказательств того, что на дату 04.04.2017 г. владельцем указанных транспортных средств являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что привлечение к административной ответственности за отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов не имеет правового значения для возмещения вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства. 

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения лица к административной ответственности, а акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось является основанием для привлечения владельца транспортного средства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ГУ «ГУДХОО» как владельцу автомобильных дорог Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, движение транспортных средств ответчика осуществлялось в период временного ограничения движения в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 02.03.2017 г. № 161-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2017 года».

На автомобильной дороге «Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области» были установлены дорожные знаки 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Учитывая вышеуказанное постановление и наличие дорожного знака, допустимые нагрузки при расчете ущерба определялись в соответствии с Приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» № 272 от 15 апреля 2011 г. применительно как к дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось.

Приложениями №№ 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», определены допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось.

Допустимые нагрузки на ось установлены для каждого из вышеперечисленного типа автомобильных дорог, в зависимости от расстояния между осями транспортного средства.

Имеющаяся у весов допустимая погрешность измерений (от 10 кг до 30 кг) и величина расхождения весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации в процентах (2%) (Приказ № 125 Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г.), учитывается в пользу грузоперевозчика.

В соответствии с приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» № 272 от 15 апреля 2011 г. занижение предельно-допустимых осевых нагрузок в акте, в пользу грузоперевозчика, связано с межосевым расстоянием на транспортном средстве (пункт 9 акта).

Согласно ст. 31 Закона 257-ФЗ, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти.

Владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не выдает специальное разрешение, а дает такому федеральному органу свое согласование на проезд ТС по автодорогам, в рассматриваемой ситуации, Оренбургской области, при условии оплаты перевозчиком платы за проезд ТС по дорогам Оренбургской области по заявленному перевозчиком маршруту по Оренбургской области.

Данные правилам изложены в приказе Минтранса РФ от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пунктов 16, 19, 20 приказа Минтранса РФ № 258, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по нескольким субъектам РФ, проводится владельцами автомобильных дорог.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Только после согласования маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, всеми владельцами автомобильных дорог, входящих в указанный маршрут, и оплаты перевозчиком расчетов в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам, уполномоченный орган оформляет специальное разрешение.

Таким образом, истец владелец автодорог Оренбургской области получает возмещение ущерба от провоза тяжеловесного ТС по автодорогам Оренбургской области от перевозчика. Если тяжеловесное ТС проходит только по автодорогам Оренбургской области – при выдаче специального разрешения, либо при согласовании маршрута по нескольким субъектам, перевозчик также оплачивает счет, выставленный каждым субъектом РФ.

Доказательств того, что спорные транспортные средства ответчика передвигалось по указанному маршруту при наличии специального разрешения, в материалы дела не представлено. 

Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В п. п. 2, 3, 5 указанных выше Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной указанными выше Правилами.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности факта причинения ущерба автомобильной дороге при перевозке груза транспортным средством Скания, гос. номер 

<

***>.

Так, акте № 3 от 04.04.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, указано транспортное средства с 5-ю осями, вместо 6-ти, а именно было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,29 т, по второй оси - 3,08 т, по третьей оси - 2,41 т, по четвертой оси - 2,51 т, по пятой оси - 2,41 т.

Автомобиль Scania G400 гос. номер 

<

***> на момент взвешивания 04.04.2017 г. эксплуатировался с полуприцепом модели 994274, госномер 4426 31, т.е. указанные транспортные средства являются одним автопоездом.

«Автопоезд» – транспортное средство, образованное автомобилем и буксируемым им полуприцепом или прицепом (прицепами). Таким образом, вред автомобильной дороге причиняется автопоездом.

Из представленной в материалы дела технической документации на полуприцеп модели 994274 (том 2, л.д. 63-64) следует, что данный полуприцеп имеет четыре оси, а седельный тягач Scania G400 гос. номер        

<

***> две оси, что истцом в ходе рассмотрения спора не оспаривалось и подтверждено в возражениях на отзыв ответчика.

Однако расчет осевых нагрузок в акте № 3 от 04.04.2017 г. произведен на транспортное средства с пятью осями, вместо шести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факта причинения ущерба автомобильной дороге при перевозке груза транспортным средством Скания, гос. номер 

<

***> с полуприцепом модели 994274, госномер 4426 31 в размере 581 435 рублей 91 копейка, не доказан.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и указанных норм, суд находит требования истца правомерными в части и подлежащими удовлетворению в размере 1 301 897 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подписания его неуполномоченным лицом отклоняются судом.

В представленном в материалы дела через электронный сервис «Мой Арбитр» ходатайстве от 09.02.2021 г. №14/55 директор Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО4 подтверждает факт подписания именно им искового заявления от 28.02.2020 г. о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области с индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующий вопрос: «Кем, ФИО4, либо иным лицом, выполнена подпись, от имени директора ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» Д.Л.Хусида в исковом заявлении от 28.02.2020 г. №36АС ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу №A08-2138/2020 Арбитражного суда Белгородской области, в последнем абзаце искового заявления между словами директор и ФИО4, представленного на исследование?».

Назначение экспертизы (ст. 82 АПК РФ) является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости и целесообразности осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом тех обстоятельств, что директор Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО4 подтвердил факт подписания именно им искового заявления от 28.02.2020 г., представителем истца совершены действия по отстаиванию позиции, изложенной в исковом заявлении, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду его подписания неуполномоченным лицом, суд не усматривает. 

Ввиду изложенного, оснований для назначения по делу судебной экспертизы, с учетом приведенных выше доводов, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ИП ФИО2 о назначении экспертизы отказано протокольным определением от 25.03.2021 г.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ "ГУДХОО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Оренбургской области ущерб, причиненный автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда в размере 1 301 897 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 005 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев