Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4273/23-45-30

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Е-ПРОМО" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 938 480 руб. 88 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е-ПРОМО" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 938 480 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 марта 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.02.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования просил удовлетворить. Кроме того, представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Е-Промо» (далее - Исполнитель/Истец) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Заказчик/Ответчик) был  заключен Договор № ВК-ЕП-17022021 от 25.02.2021 года (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику аналитические услуги и услуги по обеспечению Размещения Рекламных материалов партнеров Заказчика и/или Заказчика по заданному Таргетингу на Рекламных площадках с целью осуществления Показов и/ или получения Кликов с размещенных Рекламных материалов и/ или совершения Пользователями Действий.

У ПАО «Вымпел-Коммуникации» имеется задолженность за оказание услуг в пользу ООО «Е-Промо» в общем размере 2 938 480 руб. 88 коп, в том числе:

- по УПД №УТ-572 от 28.02.2022 на сумму 8 305 817 руб. 64 коп. (частично оплачено в размере - 5 561 361 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №51518 от 23.06.2022 на сумму 5 561 361 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность составляет 2 744 456 руб. 18 коп.

- по УПД №УТ-919 от 31.03.2022 на сумму 194 024 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.5. Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписывает полученный Акт либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, при получении которого Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки своими силами и за свой счет в течение срока, определённого Заказчиком в мотивированном отказе. В случае не подписания Заказчиком Акта в указанный в п. 5.2 Договора срок и при отсутствии мотивированного отказа от подписания, Услуги считаются оказанными Заказчику надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 13.6 Договора Стороны могут осуществлять обмен электронными документами/пакетами электронных документов между собой по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи (ЭП), предварительно проведя необходимые технические мероприятия для дальнейшего перехода на юридически значимый электронный документооборот (ЭДО) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанные документы были направлены Исполнителем через систему электронного документооборота «Диадок», они были получены Заказчиком в тот же день. Соответственно:

- УПД №УТ-572 от 28.02.2022 г. был направлен Исполнителем 28.02.2022г. и получен и подписан Заказчиком.

- УПД № УТ-919 от 31.03.2022 г. был направлен Исполнителем 31.03.2022 г. и получен Заказчиком 31.03.2022 г., а принят 07.04.2022 г. (в соответствии с условием п.5.5. Договора)

Таким образом, услуги по указанным универсальным передаточным документам в силу п.5.2 и п.5.5 Договора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с условием Договора по пункту 2.3. Сторонами было согласован следующий порядок оплаты:

«2.3. Заказчик переводит на счет Исполнителя 100% (Сто процентов) стоимости оказанных Услуг (этапу Услуг) в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца при условии подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг либо УПД по форме согласно Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@».

Соответственно, оплата оказанных услуг должна быть произведена Заказчиком в следующие сроки:

- по УПД №УТ-572 от 28.02.2022 г. оплата должна быть произведена до 29.04.2022 г. включительно;

- по УПД № УТ-919 от 31.03.2022 г. оплата должна быть произведена до 30.05.2022 г. включительно.

Таим образом, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, общая сумма задолженности по оплате услуг ПАО «Вымпел-Коммуникации» по Договору составляет 2 938 480 руб. 88 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден представленными универсальными передаточными документами, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме или обоснованных возражений в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия обязанности по оплате, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Е-ПРОМО" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 938 480 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 37 692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев