﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года

Дело №

А56-15237/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» Петровой А.А. (доверенность от 24.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Романовского Д.М. (доверенность от 11.01.2021 № 05-01/21), 

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу                   № А56-15237/2020,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие,                         ГУП «Петербургский метрополитен»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее – Комитет по транспорту), и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1099847031570, ИНН 7840424142 (далее - Комитет по благоустройству), выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей по содержанию искусственных дорожных сооружений, пешеходных зон и других объектов благоустройства Санкт-Петербурга – тактильных наземных указателей по маршруту передвижения людей с ограниченными возможностями от станции метро «Новочеркасская» до государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 1 им. К.К.Грота» Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - наземные показатели), а также от соблюдения требований пункта 5.26.2 СП 120.13330.2012 «Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003» (далее -                       СП 120.13330.2012). В качестве устранения нарушенных прав заявитель просил обязать ответчиков принять меры по обеспечению содержания, надлежащего ухода, сохранности и поддержанию в исправном техническом состоянии указанных дорожных сооружений, а также исполнить требования                                         СП 120.13330.2012 по согласованию проведения работ в пределах технических и охранных зон ГУП «Петербургский метрополитен» и заключить с Предприятием соглашение о порядке взаимодействия по техническому обслуживанию, ремонту и восстановлению тактильных наземных указателей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено       Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1147847556570, ИНН 7842019044 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления Предприятию отказано. 

В кассационной жалобе ГУП «Петербургский метрополитен», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения данной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                Учреждение на основании поручения Комитета по транспорту на выполнение работ в рамках адресной программы обратилось в ГУП «Петербургский метрополитен» с письмом от 23.10.2019 № 02-2916/19-0-1 о согласовании схемы размещения наземных указателей.

Размещение  наземных указателей предусмотрено в том числе в границах земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневская пл., стр. 1, лит. А, с кадастровым номером 78:11:0000000:1, предоставленного Предприятию по договору аренды, в 15-метровой охранной зоне входа-выхода                       № 9 станции метро «Новочеркасская».

Письмом от 15.11.2019 № 103/12200 ГУП «Петербургский метрополитен» согласовало размещение наземных указателей при условии заключения с Предприятием соглашения по техническому обслуживанию, ремонту и восстановлению этих указателей в границах землепользования предприятия (далее - Соглашение).

Проект Соглашения направлен в адрес Учреждения письмом от 10.12.2019 № 103/13295.

Письмом от 21.11.2019 № 02-2916/19-1-1 Учреждение сообщило Предприятию об отсутствии у него полномочий на заключение Соглашения.

Письмами от 22.11.2019 № 103/12528 и от 20.01.2020 № 103/497                              ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в Комитет по транспорту для оказания содействия в заключении Соглашения, а также представления сведений о лице, которое уполномочено на заключение такого соглашения. 

Также Предприятие письмом от 20.01.2020 № 103/496 обратилось в Комитет по благоустройству с просьбой о предоставлении информации о порядке заключения Соглашения с приложением его проекта. 

В ответе на указанное письмо Комитет по благоустройству указал на   отсутствие у него функции по содержанию территорий, расположенных вне границ автомобильных дорог, что указывает на отсутствие оснований для обеспечения содержания лестничных спусков вестибюля станции метро «Новочеркасская», а также сообщил о непредоставлении ему исполнительной производственно-технической документации на наземные указатели (письмо от 06.02.2020                    № 01-10879/20-0-0).

Предприятие, посчитав указанные обстоятельства незаконным бездействием Комитета по транспорту и Комитета по благоустройству, выразившимся в уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наземных указателей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды двух инстанций, отказывая ГУП «Петербургский метрополитен» в удовлетворении заявленных требований, указали следующее. 

Согласно пункту 3.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет по транспорту участвует в осуществлении мероприятий, направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, в соответствии со своей компетенцией. 

В соответствии с уставом Учреждения, а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2017 № 352 «О внесении изменений в постановление Правительства от 29.06.2010 № 836, изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест», изменении предмета деятельности                Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и признании частично утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 945» изменен предмет деятельности Учреждения, установлено, что предметом его деятельности является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по транспорту по участию в осуществлении мероприятий, направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры в соответствии с компетенцией Комитета по транспорту. 

 Между Учреждением (государственный заказчик) и акционерным обществом «Региональная Энергетическая Компания» (подрядчик) 19.08.2019 заключен государственный контракт № 57/19-И (далее - Контракт) на выполнение работ по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов по маршруту передвижения для людей с ограниченными возможностями от станции метро «Новочеркасская» до государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 1 им. К.К.Грота». 

Установив, что работы по Контракту не приняты Учреждением, отсутствует исполнительная производственно-техническая документация, отражающая результаты выполнения работ, суды пришли к выводу, что в отсутствие названной документации заключение Соглашения не представляется возможным, в свзи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Петербургский метрополитен» предъявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (оспаривание бездействия государственных органов).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противном случае согласно части 3 статьи 201 АПК РФ суд оказывает заявителю в удовлетворении такого требования.

В данном случае Предприятием не было указано, в защиту каких прав и законных интересов в сфере его экономической деятельности были предъявлены настоящие требования, не было приведено такого обоснования и в суде кассационной инстанции. Приведенный представителем ГУП «Петербургский метрополитен» в ходе судебного заседания довод о необходимости поддержания в исправном техническом состоянии наземных указателей в целях защиты жизни и здоровья людей с ограниченными возможностями не свидетельствует о праве Предприятия на предъявление подобных требований в силу отсутствия у него полномочий на предъявление заявлений в защиту публичных интересов. 

Также Предприятием не указано, какие нормативные правовые акты нарушены в результате оспариваемого бездействия Комитета по транспорту и Комитета по благоустройству. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета  характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес (статьи 2 и 4 АПК РФ).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что материально-правовой интерес  ГУП «Петербургский метрополитен» заключается в понуждении ответчиков  заключить с Предприятием Соглашение, проект которого направлялся в их адрес. 

Таким образом, исходя из существа предъявленных Предприятием требований следует, что возникший спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, у судов двух инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Предприятием требований, в связи с чем  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А56-15237/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - без удовлетворения. 

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2020 № 46191.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов