ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15470/2023

г. Вологда

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 27.11.2023 № 11623

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2024 года по делу № А13-15470/2023, 

 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество) о признании недействительным пункта 3.2.2 государственного контракта от 20.10.2023 № 35010110000018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 20.10.2023 № 35010110000018 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.10.2023) Общество (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Учреждение (потребитель) обязалось принимать и оплачивать электрической энергию.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено право поставщика приостановить исполнение обязательств про контракту путём введения ограничения режима потребления электрической энергии после уведомления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, которое привело к образованию задолженности потребителя по основному обязательству, в том числе по обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае исполнения потребителем в полном объеме требования о погашении задолженности до введения ограничения, ограничение режима потребления электрической энергии по настоящему пункту не вводится.

Приостановление поставщиком исполнения своих обязательств по настоящему контракту не освобождает потребителя от обязанности оплатить в полном объёме потреблённую электрическую энергию (мощность).

Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что пункт 3.2.2 контракта не соответствует законодательству.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 421, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами о полном и (или) частичном ограничении, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 546 ГК РФ энергоснабжающая организация имеет право на прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением. Такое ограничение допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 также предусматривает право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) и (или) услуг по передаче электроэнергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электроэнергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4 приложения к Правилам ограничения № 442 воинские части Министерства обороны Российской Федерации отнесены к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Данный пункт 4 приложения к Правилам ограничения № 442 подлежит применению по аналогии к другим объектам Министерства обороны Российской Федерации.

В пунктах 16 и 16(1) Правил ограничения № 442 предусмотрен порядок введения ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Так, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электроэнергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, – 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

– в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

– в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

– в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в  случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно пункту 2 Указа № 1173 на Правительство Российской Федерации фактически возложено исполнение требований, содержащихся в пункте 1 этого Указа.

Из буквального толкования пункта 1 Указа № 1173 не следует, что им запрещено ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы.

Пункты 6, 16, 16(1) Правил № 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу № 1173. Поэтому положения данных пунктов подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматриваемый пункт 3.2.2 контракта по существу не устанавливает какого-либо регулирования, поскольку является отсылочной нормой, предусматривающей применение специальных норм права, регулирующих основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 № 307-ЭС14-6553, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 по делу № А13-41164/2014, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу № А44-8793/2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца (учреждения) на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Постановление № 364).

Данное Постановление № 364 в редакции, действовавшей на день заключения контракта, не регулирует взаимоотношения сторон по поставке электроэнергии. Положения, устанавливающие особый порядок поставки электроэнергии исключены из этого Постановления № 364 постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что в рассматриваемом контракте подробно не прописана процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, рассматриваемый пункт 3.2.2 контракта по существу не устанавливает какого-либо самостоятельного регулирования, поскольку он является отсылочной нормой, предусматривающей применение специальных норм права, регулирующих основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Данный пункт 3.2.2 контракта предусматривает только право поставщика на введение ограничения режима потребления электроэнергии. При возникновении конкретных оснований для введения этого ограничения режима потребления электроэнергии будет применяться соответствующий порядок, установленный действующими в этот момент нормативно-правовыми актами, в частности, Правилами № 442 и Указом № 1173.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2024 года по делу № А13-15470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

Ю.В. Селиванова