ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11061/2018

г. Самара

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Терра Фарм» - представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018  по делу №А65-11061/2018 (судья Назырова Н.Б.)

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

об оспаривании решения от 05.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Фарм» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, Управление архитектуры) о признании незаконным решения от 05.03.2018 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Аптека» по адресу: 

<

...>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации «Аптека» по адресу: 

<

...>.

Определением от 07.05.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пп. 17 п. 198.5.1 Правил благоустройства г. Казани не допускается размещение настенных конструкций с использованием различного цвета фона фоновых конструкций.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что цвет настенных конструкций не должен отличаться от цвета существующего фасада.

Фасадное решение жилого дома № 1 в жилом комплексе «Весна» является документом, устанавливающим на момент его согласования цветовую гамму фасада.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третье лицо на основании договора аренды нежилого помещения от 13.09.2017 № 1/1008 передало заявителю во временное возмездное владение и пользование нежилое офисное помещение № 1008, площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

16.02.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении проекта размещения средств наружной информации (паспорт) в виде настенной консольной и витринной конструкции «Аптека» по адресу: 

<

...>.

Решением от 05.03.2018 ответчик отказал в согласовании паспорта на размещение СНИ в связи с несоответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

К полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (п. 3.1.12 Положения № 27-3).

В силу п. 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила благоустройства), при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)» (далее - Административный регламент), определен порядок согласования проекта размещения средства наружной информации.

Отказывая в согласовании проекта размещения СНИ на фасаде жилого дома № 12 по ул. Азата ФИО3 г. Казани, ответчик, со ссылкой на подпункт 17 п. 198.5.1 Правил благоустройства, указал на то, что не допускается размещение настенных конструкций с использованием различного цвета фоновых конструкций на здании.

Согласно п. 198.5.1 Правил благоустройства настенная конструкция - это информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стен.

В силу подпункта 17 п. 198.5.1 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) не допускается размещение настенных конструкций с использованием различного цвета фона фоновых конструкций на здании, нестационарном торговом объекте.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования данной нормы следует, что не допускается размещение настенной конструкции с цветом фона, отличного от ранее согласованного фона фоновой конструкции.

Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя с заявлением к ответчику о согласовании паспорта СНИ согласованные настенные фоновые конструкции на указанном выше здании отсутствовали.

С учетом изложенного судом первой инстанции признана несостоятельной ссылка ответчика на положения указанного выше подпункта.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что представленная настенная конструкция «Аптека» выполнена в ином цветовом решении, не соответствующим согласованному цветовому решению здания, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения.

Согласованное эскизное предложение 2015 года, на которое ссылается ответчик, является проектом строительства здания и определяет внешний вид и отделку здания, его конструктивные решения. Указанное эскизное предложение не содержит требований к размещению средств наружной информации.

В соответствии с п. 25.6. Правил благоустройства цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также принял во внимание, что решением Казанской городской Думы от 17.04.2018 № 2-25 подпункт 17 п. 198.5.1 Правил благоустройства изложен в новой редакции и предусматривает, что не допускается размещение настенных конструкций с использованием цвета фона фоновых конструкций на здании, нестационарном торговом объекте, отличного от цвета фриза.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данные изменения не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку отношения между сторонами возникли до внесения названных изменений в Правила благоустройства.

При таких обстоятельствах решение Управления архитектуры от 05.03.2018 об отказе Обществу в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации «Аптека» по адресу: 

<

...>, обоснованно признано незаконным судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018  по делу №А65-11061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Е.М. Рогалева