АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5232/2021

город Вологда

04» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Козловым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный двор» о взыскании 16 097 руб.       67 коп. и пеней по день фактического погашения долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 16 097 руб.    67 коп., в том числе 11 661 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2018 года, 4 436 руб. 27 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 21.04.2021, а также пеней по день фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Общество в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт наличия задолженности, заявил о зачете взаимных однородных требований, сославшись на наличие задолженности истца перед ним по договору аренды помещения. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Анализ изложенных норм процессуального права свидетельствует о том, что решение вопроса о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства является прерогативой суда. Мнение стороны в такой ситуации может учитываться судом, но оно не ограничивает его в принятии такого процессуального решения, если суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В определении суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу от 21.06.2021 назначены конкретные дата и время судебного разбирательства 21.07.2021 в 10 час. 50 мин.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании 21.07.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.07.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец после перерыва в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как видно из материалов дела, Компания в марте 2018 года являлась гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.

В указанный период истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру от 31.03.2018 № WF727/274 на сумму 11 661 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества претензию от 02.08.2018 № 16/Д/266, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 11 661 руб. 40 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленной электрической энергии Обществом не заявлено.

Возражая по существу исковых требований, Общество заявило о зачете взаимных однородных требований, сославшись на наличие у Компании перед ним задолженности по договору аренды помещения в сумме 13 980 руб.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) 01.01.2016 был заключен договор аренды № ВСК-16/1245 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение № 8 первого этажа, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 20,3 кв.м. Срок аренды определен сторонами 11 месяцев. Указанный срок неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 30.09.2017 стороны продлили срок действия договора с 01.10.2017 на 10 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 размер арендной платы составляет 6 990 руб. в месяц.

Ответчик заявил о зачете задолженности Компании по арендной плате за апрель и за май 2018 года, направив Компании акт зачета взаимных требований от 27.05.2021 на сумму 11 661 руб. 40 коп.

Названный акт истцом не подписан. Компания возражала против проведения зачета. Указала, что не оспаривает факт наличия задолженности за апрель 2018 года. Отрицает наличие долга за май 2018 года.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 23.04.2018 по делу № А25-846/2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании Компании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по делу № А25-846/2018 в отношении Компании введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по названному делу (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) истец признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В пункте 1 статьи 5 названного закона установлено, что в целях закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено 23.04.2018, арендная плата за апрель и май 2018 года является текущими платежами.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, ответчик вправе заявлять о зачете требований, однако при этом должны быть соблюдены очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

В определении от 21.06.2021 суд предложил истцу представить реестр текущих платежей.

Компания запрошенный документ не представила, однако в письменных пояснениях от 21.07.2021 сообщила, что задолженность за апрель 2018 года включена в реестр требований текущих платежей и до настоящего времени не оплачена. Требования кредиторов по текущим платежам за апрель 2018 года перед требованиями Общества в сумме 6 990 руб. отсутствуют, все оплачены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным провести зачет взаимных однородных требований на сумму 6 990 руб. 

Задолженность за май 2018 года суд к зачету не принимает, поскольку Обществом не представлено документального подтверждения даты предъявления Компании требования о внесении арендной платы за май 2018 года, истец отрицает получение документов за май 2018 года от ответчика, соответственно, отсутствует возможность установить, подлежит ли удовлетворению названное требование применительно к абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая во внимание, что срок внесения арендной платы за апрель 2018 года – 10.04.2018, а срок оплаты электрической энергии за март 2018 года – 18.04.2018, суд считает, что обязательства Общества по оплате электрической энергии за март 2018 года на сумму 6 990 руб. прекратились 18.04.2018.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 621 руб. 40 коп. задолженности за март 2018 года (11 661,40 руб. минус 6 990 руб.).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение срока оплаты электрической энергии истец начисли ответчику неустойку за период с 19.04.2018 по 21.04.2021 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5% годовых в общей сумме 4 436 руб. 27 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлены в рамках настоящего дела.

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга размер нестойки также подлежит пересчету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения суда действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых.

Вместе с тем суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможными произвести перерасчет неустойки за период с 19.04.2018 по 21.04.2021 исходя из ставки 4,5% годовых, как указано истцом, поскольку применение меньшей ставки не нарушает права и законные интересы ответчика.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 1 758 руб. 09 коп. (4 621,40 руб. х 4,5% / 130 х 1 099 дней).

Требование истца о взыскании с Общества неустойки за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению исходя из взысканной судом суммы основного долга.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования не принимается судом.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок оплаты за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию наступил 18.04.2018, истец должен был узнать о нарушении своего права 19.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соответственно, принимая во внимание обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности  неустойки за март 2018 года истекал 18.05.2021 (последний день срока исковой давности).

Фактически исковое заявление подано Компанией через систему «Мой арбитр» 21.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369000, 

<

...>)  6 379 руб. 49 коп., в том числе 4 621 руб. 40 коп. задолженности за март 2018 года и 1 758 руб.        09 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 21.04.2021, неустойку, начисленную на сумму долга 4 621 руб. 40 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства и 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова