ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.05.2020

Дело № А40-128697/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020  

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тамонтэн"- не явился, извещен;

от АО "АльфаБанк" - ФИО1, доверенность №4/1139Д от 29.04.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тамонтэн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по делу № А40- 128697/19 по иску

ООО "Тамонтэн"

к АО "АльфаБанк"

о взыскании задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№ 029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., моральный вред в размере 383 525, 00 руб., наложить штрафные санкции за неисполнение судебного решения в срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамонтэн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС № 029429538, выданному Арбитражным судом                г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., морального вреда в размере 383 525, 00 руб., наложении штрафных санкций за неисполнение судебного решения в срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тамонтэн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в связи с недоверием Арбитражному суду города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на неполное рассмотрение судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела. Отмечает, что в результате неисполнения ответчиком решения суда об обращении взыскания денежных средств, истец лишился возможности удовлетворить свои законные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Альфа-Банк» поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Тамонтэн" поступило ходатайство об обеспечении возможности участия представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции 23.03.2020 года в 14 часов 30 минут (время Московское) путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пермского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011                   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах.

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14.04.2020 в 10 часов 15 минут, определение опубликовано в сети Интернет 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020                  № 821 судебное заседание по делу было отложено на 14.05.2020 на 11 часов 45 минут, определение опубликовано в сети Интернет 14.04.2020.

Поскольку дата судебного заседания, назначенного на 23.03.2020, была изменена определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, заявленное обществом ходатайство об участии в судебном заседании 23.03.2020 путем использования системы видеоконференц-связи не подлежало рассмотрению.

Ходатайств об обеспечении возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на вновь назначенные даты судебного заседания (14.04.2020, 14.05.2020) обществом не заявлялось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                     АО «Альфа-Банк», участвовавший посредством онлайн-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2019 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие                       ООО «Вариант» денежные средства в размере 383 525, 00 руб., в последствие выдан исполнительный лист ФС № 029424192 от 19.03.2019. Оригинал исполнительного листа предоставлен в операционный офис «Пермский» в городе Перми, филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк». Исполнительный лист принят, что подтверждено исходящим письмом банка № 724.9/36891/02.04.19, денежные средства в размере 383 525, 00 руб. для ареста в полном объеме на расчетном счете присутствовали, арест денежных средств на счете                                   № 40702810232180004881 исполнен Банком в полном объеме.

03.04.2019 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение о взыскании с ООО «ВАРИАНТ» в пользу                             ООО «ТАМОНТЭН» 276 700, 00 руб. предварительной оплаты, 106 825 руб. убытков, в общей сумме взыскания 383 525, 00 руб., выдан исполнительный лист ФС № 029429538, который 22.04.2019 с заявлением по форме банка был предъявлен в операционный офис «Пермский» в городе Перми, филиала «Нижегородский» АО «АльфаБанк»; исполнительный лист принят, письменного ответа от банка в адрес взыскателя не произведено.

Истец указывает, что от ответчика никакого письменного уведомления от банка в адрес взыскателя с момента подачи исполнительного листа для взыскания не поступало. Действий со стороны банка по исполнению поступившего исполнительного листа не произведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на основании исполнительно листа ФС №029429538 к расчетному счету должника банком было сформировано инкассовое поручение №1280 от 25.04.2019 на сумму 383 525,00 рублей с четвертой очередностью платежа, которое в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Суды приняли во внимание довод ответчика о том, что списание денежных средств по инкассовому поручению №1280 от 25.04.2019 по исполнительному листу ФС №029429538 о взыскании денежных средств с              ООО «Вариант» в пользу ООО «ТАМОНТЭН» осуществляется Банком в соответствии со статьей 855 ГК РФ с четвертой очередностью в порядке календарной очередности поступления исполнительных документов.

При этом исполнительный лист ФС № 029429538 от 03.04.2019 до настоящего времени находится в Банке на исполнении. В случае поступления денежных средств на счет должника ООО «Вариант», денежные средства будут списаны и перечислены взыскателю.

Также судами отмечена невозможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав истца со стороны банка не могут быть приняты во внимание судом округа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие формирование поручений по расчетному счету должника в соответствии с установленной действующим законодательством очередностью.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 8 раздела 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" не может быть принята во внимание судом округа.

В соответствии с данным пунктом при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Данное разъяснение указывает лишь на наличие у кредиторов ответчика возможности обращения в суд с соответствующим ходатайством, но не на их обязанность.

Следовательно, отсутствие соответствующих ходатайств не свидетельствует об отсутствии иных требований на списание денежных средств со счета должника.

При этом судами правомерно отмечено, что в соответствии с разделом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты не может быть принята во внимание судом, поскольку в настоящем споре истцом не доказан факт нарушения очередности исполнения требований кредиторов по счету со стороны банка.

При этом довод об обязательности исполнения решения суда не свидетельствует о наличии какого-либо нарушения, учитывая, что исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в банке.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречных требований общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А40-128697/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

Н.Ю. Дунаева