Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-19129/2023

04 марта 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть вынесена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСИ-ПЕРМЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Группа компаний «Медси», общество с ограниченной ответственностью «Вин Ту Вин Коммуникейшнз», ФИО2,

о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика  ФИО3, по доверенности от 17.07.2023 г, паспорт, диплом, представителя 3-го лица АО «Группа компаний «Медси» - ФИО3, по доверенности от 02.06.2023 г., паспорт, диплом, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСИ-ПЕРМЬ» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. 

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве (вх. 18.10.2023), просит уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, ссылается на то, что у АО «Группа компаний «Медеи» с 05.07.2018 года имеются лицензионные права на использование спорного фотографического изображение в рекламных целях. АО «Группа компаний «Медеи» является единоличным учредителем ООО «Медси-Пермь». 01.05.2018 года между АО «Группа компаний «Медеи» и ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» заключен договор № 2 на оказание услуг по Social Media Marketing (SMM: поддержка аккаунтов Медеи в социальных сетях, реализация и поддержка рекламных компаний, Москва и регионы). На основании приложения № 1 ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» в числе прочего оказывал услуги по «выкупу фото в фотобанке + дизайн по ТЗ Заказчика». Представитель ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» ФИО4 29.12.2017 года приобрел подписку на 1 год, стандартная лицензия на 750 скачивании на сайте компании Shutterstock, Inc, что подтверждается Актом, код заказа: CS-03362-9BA4. В 2018; год спорное фотографическое произведение находилось на сайте фотобанка Shutterstock в свободном доступе. Фотобанк  Shutterstock является фотостоком. Фотосток — это хранилище фотографий и иллюстраций. На сайты их загружают авторы произведений, соглашаясь с тем, что их работы будут использоваться другими лицами на определенных условиях. Используя материалы, представленные ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» во исполнение договора АО «Группа компаний «Медеи» следовало из того, что ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУ НИКЕЙШНЗ» добросовестно выполняет свои обязанности по договору. В связи с тем, что АО «Группа компаний «Медеи» является учредителем ООО «Медси-Пермь» фотографические изображения использовались для рекламных целей обеих компаний.

Третье лицо, акционерное общество «Группа компаний «Медси», поддерживает позицию ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил письменные пояснения (вх. 22.02.2024), на исковых требованиях настаивает в полном объеме, полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, так как он не обладает правом на использование спорного фотографического произведения.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением,  истец указывает на то, что по Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения  от 30.08.2019 года, с учетом положений дополнительных соглашений № 23 от 06.09.2021 к данному договору, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения  женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-     выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-     направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

-     обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем сайта с доменным именем labdiagperm.ru, расположенной по адресу https://labdiagperm.ru/typed/rekvizity, что подтверждается скриншотами страницы сайта, согласно которым на сайте, в разделе с названием «Реквизиты», содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес, а также банковские реквизиты ответчика.

Истец также ссылается на то, что ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МЕДСИ-Лабдиагностика | Медицинские анализы», расположенной по адресу https://vk.com/labdiag. 

На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МЕДСИ-Лабдиагностика | Медицинские анализы», расположенной по адресу https://vk.com/labdiag, также содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик.

20 января 2023 года в 11 часов 04 минуты на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall- 28347260?offset=20&w=wall-28347260_13487, ответчиком была размещена информация с названием «Уральский регион является одним из лидеров по заболеванию щитовидной железы. Связано это с низким содержанием йода в местных продуктах питания», что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-https://vk.com/wall-28347260?offset=20&w=wall- 28347260_13487. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной: деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-861, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «M84A3101.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Алексей Сатыренко; дата и время создания: 29 апреля 2016 года в 12 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей;

фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «M84A3101.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 12 часов 56 минут 21 секунда.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта размещения спорной фотографии ответчиком на странице сайта по адресу: https://vk.com/wall- 28347260?offset=20&w=wall-28347260_13487.

Права на использование спорной фотографии истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование фотографического произведения.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения па странице сайта расположенной в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) по адресу  https://vk.com/wall- 28347260?offset=20&w=wall-28347260_13487 были нарушены права правообладателя. 

Нарушения исключительного права заключаются в переработке фотографического произведения, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта по адресу и изменение информации об авторском праве.

28.06.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1428-28-06П от 28.06.2023 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом Сатыренко Алексея Михайловича.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-861.

Представленные в подтверждение авторства ФИО2 доказательства ответчиком не оспорены, а сам по себе факт публикации серии фотографий, среди которых имеется спорная фотография, на ином интернет-ресурсе, не является доказательством отсутствия прав ФИО2 на данные фотографические произведения.

Из материалов дела следует, что на сайте в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) по адресу https://vk.com/wall- 28347260?offset=20&w=wall-28347260_13487 была использована фотография без указания автора спорной фотографии.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ООО «Медси-Пермь» на своём сайте в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) разместило фотографию с изображением женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы по адресу https://vk.com/wall- 28347260?offset=20&w=wall-28347260_13487.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы сети «ВКонтакте» (vk.com) содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами интернет страниц.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографий, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что АО «Группа компаний «Медси» и ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» заключен договор № 2 на оказание услуг по Social Media Marketing (SMM: поддержка аккаунтов Медеи в социальных сетях, реализация и поддержка рекламных компаний, Москва и регионы). На основании указанного договора АО «Группа компаний «Медеи» с 05.07.2018 года приобрело лицензионные права на использование спорного фотографического изображение в рекламных целях. АО «Группа компаний «Медси» является единоличным учредителем ООО «Медси-Пермь», в силу чего ответчик использовал спорное фотографическое произведение на законных основаниях.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 2 ст. 1238 ГК РФ).

Таким образом, заключение сублицензионного договора возможно только при наличии соответствующего права.

Согласно скриншотам, представленным ответчиком в материалы дела, ФИО4 от имени  ООО «ВИН ТУ ВИН КОММУНИКЕЙШНЗ» приобрел право на использование спорного фотографического произведения на условиях стандартной лицензии, которая запрещает заключать сублицензионные договоры. 

Ответчик представил в материалы дела распечатанное лицензионное соглашение фотобанка ShutterStock (www.shutterstock.com). При этом, согласно п. 1.1 Соглашения, фотобанк ShutterStock предоставляет неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе. 

Согласно подп. f п. 1.2 с названием «Ограничения на использование визуальных материалов» лицензионного соглашения, фотобанк запрещает: перепродавать, повторно распространять, передавать любые Визуальные материалы и предоставлять к ним доступ за исключением прямо предусмотренных в настоящем документе случаев. Например, в числе прочего, запрещается демонстрация Материалов полностью или частично в качестве «галереи» материалов, которая может быть использована третьими лицами для поиска и выбора необходимых материалов. 

Таким образом, ввиду того, что с ООО «Группа компаний «Медси» приобрело право использования спорного фотографического произведения на условиях стандартной лицензии, право на заключение сублицензионного договора с ответчиком у него не имелось, что свидетельствует о незаконности использования спорного произведения ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указывает, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию с изображением женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы путем доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., переработку фотографического произведения в размере 50 000 руб., изменения информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из тех обстоятельств, что  изображение было, как переработано (изменено), так и доведено до всеобщего сведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец указал, что, заявляя требуемый размер компенсации, исходил из того, что автор фото – профессиональный фотограф, то есть его профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями. Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности его автора.

Исходя из изложенного материалами дела подтверждает факт доведения спорной фотографии ответчиком до всеобщего сведения.

Кроме того, в ходе осмотра и визуального сравнения представленного в дело оригинала фотографии и фотографии, размещенной в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), судом установлены отличия. 

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений (статья 1266 ГК РФ).

Таким образом, переработка  фотографических произведений также является их использованием, которое не допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Ответчик доказательств, подтверждающих предоставления ему истцом фотографии в том виде, в котором они размещены в сетевом издании, суду не представил, тогда как доказательства, представленные истцом, подтверждают переработку фотографии ответчиком.

На интернет-сайте ООО «Медси-Пермь» было  размещено одно и то же фотографическое изображение: фотография женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы авторства ФИО2, при этом, фотографическое изображение менялось  путем обрезки произведения по краям, нанесения надписей на произведение, нанесения цветового фильтра, размывающего часть фотографического произведения, нанесения логотипа, что подтверждается прилагаемыми истцом к исковому заявлению скриншотами сервиса по администрированию сайта. 

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение (переработку фотографического произведения).

Кроме того, истец заявил о взыскании компенсации за факт использования произведения с удаленной  информацией об авторском праве.

Между тем, возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Таким образом, в рассматриваемом случае использование фотографии как таковое (как с информацией об авторе, так и без этой информации) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельное нарушения, поскольку поглощается фактом неправомерного использования объекта.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Нарушение не носило грубого характера и допущено однократно. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных потерь правообладателя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

Суд исходя из характера нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 20 000 руб., в том числе, взыскании компенсации за доведение фотографии до всеобщего сведения 10 000 руб., компенсации за переработку фотографии 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДСИ-ПЕРМЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию  в размере 20 000 руб., в том числе за доведение фотографии до всеобщего сведения 10 000 руб., за переработку фотографии 10 000 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины 733 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Ю.О. Кремер