Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1794/2017

02 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» ФИО2:                 ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт»

на определение от  03.03.2017

по делу № А73-7519/2012 (вх.26998)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецова В.Ю.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт»

на действие (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амурметалл»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – должник, ОАО «Амурметалл») 14.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2012 заявление о банкротстве принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 31.08.2012  в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу А73-7519/2012 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий), член НП «СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт»  (далее – ООО «ЮК «Юрайт», заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 В жалобе заявитель просил признать не соответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по включению требований кредитора по текущим платежам в реестр требований текущих платежей; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении информации о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53211/2014.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ЮК «Юрайт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по учету требований кредитора по текущим платежам ООО «Тоболвтормед» (правопреемник  которого заявитель), ссылается на судебные акты об удовлетворении требований кредиторов, возникших в 2015 году, то есть ранее требований заявителя.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв, согласно которому просил судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что все обстоятельства судом первой инстанции выяснены полностью, а доводы заявителя являются несостоятельными. Обращает внимание апелляционного суда на то, что доводы о нарушении конкурсным управляющим календарной очередности не заявлялись кредитором в суде первой инстанции, и соответственно - не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ООО «Юридическая компания «Юрайт» и иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  в соответствии со статьей 165 АПК

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего  против доводов жалобы возражала, полагая её необоснованной, просила оспариваемое определение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу №А60-53211/2014 исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 394-12/03/I2-TBM от 21.05.2012 удовлетворены, с ОАО «Амурметалл» в пользу ООО «Тоболвтормет» взыскана сумма долга в размере 872 271 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 686 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 039 руб. 

Так как указанная задолженность образовалась в период с 19.05.2014 по 19.06.2014 (счет фактура № EKI4051902 от 19.05.2014 и счет фактура № ЕК14061901 от 19.06.2014), она отнесена к текущим платежам, в порядке ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу №А60-1908/2015 ООО «Тоболвтормет» признало несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 21.06.2016 опубликовал объявление №1144964 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «Амурметалл» в размере 922 996 руб. 52 коп., по результатам которых определился победитель - ФИО5, с которым был заключен договор № 1 уступки права требования от 08.08.2016.

ФИО5 уступил по договору № 15/16 от 15.03.2016 права требования указанной дебиторской задолженности ООО «ЮК «Юрайт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 по делу №А60-53211/2014 удовлетворено заявление ООО «ЮК«Юрайт» о процессуальном правопреемстве.

17.11.2016 заявитель направил в адрес конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» ФИО2 (123557, 

<

...>, а/я 11) заявление о включении требований ООО «ЮК «Юрайт» в пятую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам, отправление доставлено 22.11.2016.

09.12.2016 на электронную почту конкурсного управляющего было отправлено письмо с просьбой проинформировать заявителя о внесении требований в реестр кредиторов по текущим платежам и сроках погашения указанной задолженности. 

Ссылаясь на отсутствие ответов конкурсного управляющего на запросы о предоставлении информации о составе и очередности текущих платежей, об учете задолженности перед заявителем  в составе текущей задолженности предприятия-должника, на  отсутствие перечислений ему денежных средств  в счет погашения задолженности, на невключение требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой  о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 5, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право кредиторов по текущим платежам, конкурсных кредиторов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В случае нарушения действиями бездействием арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

 Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности в соответствии с положением абзаца шестого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу норм Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан вести учет текущих платежей в целях обеспечения погашения текущих платежей в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Задолженность в размере 922 996 руб. 52 коп. перед ООО «ЮК «Юрайт» (с учетом установленного правопреемства по договорам уступки), исходя из  периода её возникновения после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 ООО «ЮК «Юрайт» направило в адрес конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» ФИО2 заявление о включении требований общества в очередь  текущих платежей должника.

Заявление ООО «ЮК «Юрайт» получено конкурсным управляющим по почте 26.11.2016, соответствующий ответ об учете требования данного кредитора был подготовлен 23.12.2016 и отправлен заявителю 26.12.2016 почтой России, что подтверждается письмом б/н от 23.12.2016 и заверенной органом почтовой связи описью ценного письма.

При этом судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными возражения  конкурсного управляющего о том, что как таковой реестр текущих платежей конкурсным управляющим ОАО «Амурметалл» ФИО2 не ведётся, поскольку действующее законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по ведению отдельного реестра текущих платежей и его предоставление по запросу текущего кредитора. Конкурсный управляющий обязан вести реестр кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, задолженность которых не носит текущий характер (статья 16, абзац 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает предоставление отчетов конкурсного управляющего, а равно иной информации о ходе конкурного производства кредитору по текущим платежам.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995 по делу № А33-13581/2013, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме. 

В письме от 23.11.2016 конкурсный управляющий сообщил кредитору о возможности получения такой  информации по запросу кредитора, а также стоимость ее предоставления и реквизиты для перечисления денежных средств. 

Уточнений  относительно объема запрашиваемой информации, а равно оплаты расходов по ее предоставлению от кредитора не поступало, в связи с чем, информация предоставлена не была.

В силу изложенного,  судом правомерно признаны необоснованными доводы заявителя жалобы о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, приведенные со ссылкой на невключение его требований в реестр требований текущих платежей и на непредоставление соответствующей информации о включении его требований в реестр.

Правомерно отклонено и требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53211/2014, как выходящее за пределы прав, представленных текущему кредитору в деле о банкротстве. 

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что доводы о нарушении очередности и пропорциональности при погашении требований кредиторов по текущим платежам заявителем не заявлялись, соответствующие доказательства в дело не представлялись. 

Поскольку данный  довод не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает его на основании части 7 статьи 268 АПК РФ. 

Требования кредитора ООО «Тоболвтормет» учтены ранее конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015, правопреемство по заявлению ООО «Юридическая компания «Юрайт» произведено на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016. 

Согласно представленным конкурсным управляющим  в обоснование возражений по апелляционной жалобе документам, задолженность по текущим платежам, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 №А60-53211/2014, погашена в размере 901 957 руб. 52 коп., платёжными поручениями №1084 от 07.04.2017, №1082 от 07.04.2017, №10119 от 07.04.2017. 

В связи с чем, доводы заявителя о том, что текущая задолженность ОАО «Амурметалл» перед ООО «ЮК «Юрайт» не учитывалась конкурсным управляющим – не соответствует действительности.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения по изложенным доводам. Нарушений судом норм материального права или норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 по делу №А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

      С.Б. Ротарь

     А.В. Шевц