Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10342/2020

город Брянск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о возобновлении процедуры банкротства и введении реализации имущества гражданина

по делу по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от иных участников процесса:

не явились;

не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Мирный Гордеевского р-на Брянской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 30.10.2020 указанное принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Определением от 27.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.07.2021) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО2, освободил гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего должника ФИО3.

19.08.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно–долговой центр», заявитель), в котором оно просит: 

- возобновить производство по делу № А09-10342/2020 о банкротстве должника ФИО2;

- ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации имущества;

- объединить производства по делам № А09-10342/2020 о банкротстве ФИО2 и № А09-344/2022 о банкротстве ФИО4.

Определением от 26.08.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  указанного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы поданного заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ 17.12.2020, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в сумме 2 964 727 руб. 29 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в сумме 1 884 986 руб. 66 коп., в том числе 1 708 675 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 176 310 руб. 71 коп. – сумма процентов. 

Как отмечалось ранее, определением от 27.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.07.2021) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Мирный Гордеевского р-на Брянской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), освободил гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего должника ФИО3.

Из текста указанного определения суда следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим ФИО3 были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. 

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено имущество должника, составляющее конкурсную массу, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Брянский район, садоводческое товарищество «БЭМЗ», уч. 529, кадастровый (или условный) номер 32:02:0179604:615 (совместно нажитое имущество).

Определением от 10.03.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3.

Имущество должника реализовано, денежные средства от его реализации в сумме 52 500 рублей поступили на счет.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника, за период процедуры реализации имущества гражданина на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 233 600 руб. 00 коп., из них: 4 900 руб. – детское денежное пособие, 8 400 руб. 00 коп. – задатки на участие в торгах, 48 300 руб. 00 коп. – оплата по договору купли-продажи имущества должника, 172 000 руб. 00 коп. – по социальному контракту (денежные средства по социальному контракту в конкурсную массу не включаются). 

Денежные средства в сумме 26 250 руб. 00 коп. – доля от продажи имущества должника (совместно нажитое имущество) перечислены супругу должника.

Денежные средства в сумме 4 900 руб. 00 коп. предоставлены должнику на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со  статьёй 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 25 418 руб. 06 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (возвращен задаток за участие в торгах, финансовому управляющему выплачено вознаграждение (проценты по вознаграждению), возмещены расходы на проведение процедуры банкротства). 

Оставшиеся денежные средства в сумме 5 031 руб. 94 коп. направлены на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить оставшуюся кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствовали, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел, что основания для продолжения реализации имущества гражданина в отношении должника отсутствуют, в связи с чем, завершил процедуру реализации имущества должника. При этом суд отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Ссылаясь на то, что в процедуре реализации имущества, а именно, 23.06.2021, то есть за месяц до завершения указанной процедуры, за ФИО5 зарегистрирована ½ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 32:08:0340438:1154, площадью 43.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от 17.06.2021; финансовый управляющий, кредиторы не знали и не могли знать о совершённой сделке, поскольку для установления имущественных прав должника достаточно одного ответа из государственного органа, повторное получение указанных сведений в целях контроля не применяется; при этом, факт совершения сделки по приобретению 1/2 доли в недвижимом имуществе, с кадастровой стоимостью 1,02 млн. рублей указывает на то, что должником были скрыты от финансового управляющего, суда и кредиторов денежные средства, достаточные для заключения договора купли-продажи в отношении доли в недвижимом имуществе, что является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.04.2022 № КУВИ-001/2022-51403791, ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½, с 23.06.2021 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 32:08:0340438:1154, площадью 43.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от 17.06.2021.

Указанная сделка (договор купли-продажи от 17.06.2021) совершена в процедуре реализации имущества, менее чем за два месяца до завершения указанной процедуры.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указала на то, что договор купли-продажи от 17.06.2021 совершен без участия финансового управляющего, согласия на сделку она не выдавала, в Росреестр разрешение на регистрационные действия не представляла.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает возможным заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить, определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.07.2021) о завершении реализации имущества должника ФИО5 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 5 статьи 213.29 Закона о банкротстве, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Обязанности финансового управляющего в процедуре реализации  имущества должника - ФИО2 исполняла ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО3 может быть утверждена в качестве финансового управляющего ФИО2.

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» заявлено требование об объединении в одно производство настоящего дела № А09-10342/2020 о банкротстве ФИО2 и дела № А09-344/2022 о банкротстве ФИО4.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В обоснование заявленного требования об объединении в одно производство настоящего дела № А09-10342/2020 о банкротстве ФИО2 и дела № А09-344/2022 о банкротстве ФИО4 заявитель ссылается на то, что указанные дела однородны.

При этом, ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» не обосновало и не представило соответствующих доказательств в обоснование заявленного довода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 12.01.2021.

Какие-либо  доказательства, свидетельствующие о том, что зарегистрированное за должником – ФИО5 имущество, а именно, ½ доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером 32:08:0340438:1154, площадью 43.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано 23.06.2021), является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО6, в материалах дела отсутствуют, заявителем, иными участвующими в деле лицами не представлены. 

Возражая относительно требований ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр», арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве указала, что, в соответствии с пояснениями должника, указанное выше  жилое помещение приобретено ФИО5 вне брака, по программе государственной помощи населению по линии матери, которая умерла 12.11.2021, то есть может быть отнесено к личному имуществу ФИО5 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для объединения в одно производство дела № А09-10342/2020 о банкротстве ФИО2 и дела № А09-344/2022 о банкротстве ФИО4 в одно производство.

В этой связи, ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» об объединении в одно производство  указанных выше дел о банкротстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021 по делу А09-10342/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника – ФИО2.

Возобновить производство по делу А09-10342/2020 по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Мирный Гордеевского р-на Брянской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) процедуру реализации имущества должника.

Восстановить требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ФИО2 в непогашенной части. 

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 241012, г. Брянск, а/я 5; ИНН 

<

***>; член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об объединении дела № А09-10342/2020 о банкротстве ФИО2 и дела № А09-344/2022 о банкротстве ФИО4 в одно производство оставить без удовлетворения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 10 час. 20 мин. 20 декабря 2022 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: 

<

...>, зал 413.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.А. Блакитный