АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9962/2018

г. Новосибирск

25 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134,ОГРН 

<

***>), г. Москва

третьи лица: Администрация р.п. Колывань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области.  

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с  01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме   68186,43 руб., пени за период с 10.02.2018 по 18.09.2018 в сумме 8693,77 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 23.09.2016, ответчика ФИО3 по доверенности от 04.06.2018

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" с иском к Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за  период  за период с  01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме   68186,43 руб., пени за период с 10.02.2018 по 18.09.2018 в сумме 8693,77 рублей (уточненные требования от 18.09.2018 г.) 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на потребление в декабре 2017 года  тепловой энергии нежилыми помещениями площадью 592,8 кв.м., принадлежащими Российской Федерации, входящими в состав казны, расположенными в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Объект передан в состав казны 24.07.2017 г., истец направил 29.09.2017 проект государственного контракта, который со стороны ответчика подписан не был. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерность расчета объема потребленной энергии, а также на неправомерность предъявления к оплате тепловых потерь на участке теплотрассы, не принадлежащем ответчику. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения на исковые требования не представили. Суд рассматривает данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии для объекта – нежилые помещения площадью 592,8 кв.м.,  расположенными в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее - объект), которые находятся в  собственности Российской Федерации, в составе казны. 

        За указанный период согласно расчету истца (л.д. 122) истцом отпущена на объект тепловая энергия  36,774182 Гкал  на   сумму  68186,43 рублей.   

29.09.2017 истец направил ответчику проект государственного контракта для подписания. 

 

 06.02.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт № 119 от  31.01.2018. 

 16.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за  январь 2018. 

Поскольку  ответчик претензию истца оставил  без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт подачи тепловой энергии в помещения ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных  помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо иным организациям, а также  доказательства иного объема фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, не представлено. 

Расчет  потребленной энергии произведен следующим образом: истцом определена максимальная часовая тепловая нагрузка всего здания  (расчет представлен л.д. 121), определена доля ответчика в общей площади здания 56,06% (591,8 кв.м./1055,6 х 100). Из общей нагрузки определена тепловая нагрузка помещений ответчика 0,068085 (0,121451 х 56,06%). С учетом количества дней отопительного периода, фактической температуры наружного воздуха определен объем потребленной тепловой энергии в  январе 2018 -   35,82707 Гкал.    

Расчет потребленной энергии в указанной части признается судом правомерным, соответствующим порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем,  предусмотренным Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. 

Контррасчет объема потребленной энергии, представленный ответчиком, судом отклонен, поскольку ответчик, не оспаривая общую нагрузку здания,  неправильно определили свою долю в общей нагрузке. 

Далее объем потребленной тепловой энергии помещениями ответчика увеличивается истцом на тепловые потери  0,947112 Гкал. Ответчик возражает против оплаты тепловых потерь. 

Судом установлено, что к оплате предъявлены тепловые потери на участке сетей от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены административного здания. При этом истец обосновывает предъявление тепловых потерь актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с иными собственниками помещений, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, если участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

        Судом установлено, что административное здание принадлежит нескольким собственникам.  В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок сети строился за счет средств ответчика, ему принадлежит и им эксплуатируется, соглашение с истцом об оплате спорных потерь ответчиком не подписано.  В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный участок сетей является неотъемлемым элементом здания. Как пояснил суду представитель истца, под указанным нежилым зданием земельный участок не сформирован. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым  это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491. Такие обстоятельства, а именно наличия решения собственников об определении спорного участка тепловых сетей  к   общему имуществу собственников, а также доказательства предназначения спорного участка только для обслуживания здания,   истец документально не подтвердил.  

На основании изложенного,  из расчета истца следует исключить тепловые потери в объеме 0,947112 Гкал. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2017 составит  66430,30 рублей ( 35,82707 х 1571,35 +18%). В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

Истец также просит взыскать пени за период с 10.02.2018 по 18.09.2018 в размере  8693,77 рублей. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом неправильного определения истцом объема потребленной тепловой энергии, а также даты начала исчисления пени (пени следует начислять с 13.02.2018, поскольку последний день оплаты 10.02.2018 приходится на нерабочий день)  с ответчика подлежит взысканию пени в размере  8354,89 рублей ( 66430,30 х 7,5%/130 х 218 дн.)    

При определении периода начисления пени  суд исходит из  положений ст. 190 ГК РФ, согласно которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату. Следовательно, пени следует начислять, начиная с 11 числа. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении пени, в связи с ее несоразмерностью допущенному правонарушению.  

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Такие доказательства суду не представлены, основания для снижения законной пени судом не установлены. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за  январь 2018 в размере  66430,30 рублей, пени в размере    8354,89 рублей за период с 13.02.2018 по 18.09.2018. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (97,28%).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134,ОГРН 

<

***>), г. Москва за счет казны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск долг в размере  66430,30 рублей, пени в размере  8354,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубль.

В остальной части в иске отказать.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 рубль 

        После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.   

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова