Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49884/16

31 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «От и До» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо – ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10.600 руб.

при участии в заседании: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «От и До» (далее – ООО «От и До», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в размере 10.600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

13.05.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2015 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***> риск гражданской ответственности которой застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС № 0309528129. Как указывает истец в исковом заявлении, собственником указанного автомобиля является ООО «От и До», виновником в ДТП является ФИО2 – сотрудник ООО «От и До».

Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля «Киа», установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 10.600 руб. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 646 от 27.05.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Указанный бланк извещения о ДТП не был направлен в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец в исковом заявлении пояснил, что поскольку согласно материалам административного дела собственником транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «От и До», а лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является сотрудник ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, то лицом ответственным перед истцом является ООО «От и До».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ООО «От и До» ущерб в размере 10.600 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам. 

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ответчиком в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2015 г. и копия акта приема передачи к договору аренды автомобиля № 15/15 от 01.02.2015 г., которые подтверждают отсутствие трудовых отношений между ООО «От и До» и ФИО2 и свидетельствуют о том, что транспортное средство «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***> было передано ФИО2 во временное владение и пользование на основании указанного договора аренды (л.д. 46, 47-53).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ДТП произошло, когда ФИО2 использовал транспортное средство «Рено» на законных основаниях, поскольку данное арендованное имущество на момент ДТП не было возвращено арендодателю. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требования истца о взыскании ущерба к собственнику транспортного средства «Рено». Владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается обязанность возмещения вреда, по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ в данном случае является именно арендатор.

Доказательств нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «От и До» на момент совершения ДТП истцом не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 г. № 307-ЭС14-6435, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 г. по делу № А56-78428/2013, Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 г. по делу № А40-26963/13-33-262, Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 г. по делу № А40-95073/13-10-866, от 16.08.2016 г. по делу № А41-62982/14.

Исходя из изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.      

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                            Н.А.Захарова