АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29041/23

25 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СМУ- Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Высокие технологии строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 651 556,73 руб., неустойки по день фактического исполнения  обязательства (уточненные требования),  

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу  "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 252 566,73 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог  Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

При вынесении решения по делу № А53-29041/2023 не разрешен вопрос  о взыскании судебных издержек за производство судебной экспертизы в рамках  поданного заявления о фальсификации доказательств по делу.  

 В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

 В судебное заседание представили сторон явку не обеспечили, извещены, истец  представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения, суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении  дополнительного решения по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить  экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной  экспертизы.  

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с  другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по  инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  

Судом установлено, что акционерным обществом "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) на депозитный счет суда внесены денежные средства в  размере 33 660 рублей по платежному поручению № 1751 от 12.04.2024.  

21.06.2024 представлено заключение эксперта № 2535/05-3-24 от 17.06.2024, счет   № 0000-000077 от 17.06.2024 на сумму 33 660 рублей.  

Так, судом в рамках проверки заявления АО «СМУ-Дондорстрой» о  фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ спорное соглашение от  27.06.2023 о расторжении договора субподряда № 59/2022 от 21.02.2022, представленное  обществом с ограниченной ответственностью "Высокие технологии строительства",  исключено из числа доказательств по делу с учетом выводов, изложенных в заключении  эксперта № 2535/05-3-24 от 17.06.2024.  

На основании изложенного, с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ суд пришел к  выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 660 рублей  судебных издержек в возмещение оплаты судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 106, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 660 рублей  судебных издержек в возмещение оплаты судебной экспертизы.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова