АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14527/2019

г. Ижевск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ УСТИНОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИЖЕВСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 505 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.07.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСВ 0767124) – представитель по доверенности  № 01-25-3195 от 02.10.2019

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 06.11.2019)

у с т а н о в и л:

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТИНОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИЖЕВСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 505 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.07.2018.

Определением суда от 04.09.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20 июля 2018 года между Администрацией Устиновского района г. Ижевска (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0313300085918000023-0154951-01 (далее муниципальный контракт, контракт) на проведение работ на поставку и установку оборудования для детских игровых площадок, устройство газонного ограждения в рамках реализации Реестра наказов избирателей депутату Городской думы города Ижевска по Союзному избирательному округу № 21 - ФИО2 для нужд Территориального органа Администрации города Администрации Устиновского района города Ижевска (л.д. 8-18).

В соответствии с п.2.3 контракта место выполнения работ: 

<

...> между ул. Труда 28 (МДОУ «Детский сад № 217) и ул. Труда 42 (МДОУ Детский сад № 106).

Согласно п. 2.4 контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 10.10.2018, возможно досрочное исполнение обязательств.

Функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики оборудования для установки на детских игровых площадках по указанным адресам, вид работ, а также гарантийный срок на выполненные работы составляющий не менее 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ, указаны в Техническом задании (Приложение №1 к контракту – л.д. 19-26).

Как следует из представленных в дело документов, работы, предусмотренные контрактом, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты, о чем свидетельствует двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 04.12.2018 и соответствующая справка формы КС-3 № 1 от 04.12.2018, подписанные сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 27-31).

27.06.2019 комиссией в составе представителей сторон было зафиксировано разрушение трубы для спуска «Спираль» гимнастического  комплекса, установленного во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...> о чем составлен акт (л.д. 49).

Указывая на то, что названные недостатки ответчиком в рамках гарантийных обязательств по контракту не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме, о чем свидетельствует двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 04.12.2018 и соответствующая справка формы КС-3 № 1 от 04.12.2018, подписанные сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 27-31).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики оборудования для установки на детских игровых площадках по указанным адресам, а также гарантийный срок на выполненные работы составляющий не менее 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ, содержатся в Техническом задании (Приложение №1 к контракту – л.д. 19-26).

Как следует из представленных в дело доказательств, в процессе эксплуатации детской игровой площадки, расположенной во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...> в период гарантийного срока эксплуатации, комиссией в составе представителей сторон (со стороны заказчика - начальник отдела благоустройства и ЖКХ   ФИО3, со стороны подрядчика – представитель по доверенности (л.д. 68) ФИО4) было зафиксировано разрушение трубы для спуска «Спираль»  гимнастического  комплекса, также указано, что на момент осмотра «Спираль» демонтирована и находится на предприятии в работе, вновь изготовленная «Спираль» будет установлена до 13 июля 2019г. (акт от 27.06.2019 – л.д. 49).

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 20.08.2019 гарантийные обязательства по замене и установке трубы на спуске «Спираль» на детской площадке по ул. Молодежная, 22 г. Ижевска в рамках контракта подрядчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы истца в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.4.13. контракта подрядчик обязался обеспечить устранение недостатков, выявленных заказчиком.

Как следует из содержания части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, возникающих из государственного (муниципального) контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств регламентируется гражданским законодательством (с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации) и договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в предусмотренном контрактом порядке. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта (не исполнение гарантийных обязательств) и наличии в этой связи оснований для применения ответственности в виде неустойки (штрафа), предусмотренной пунктом 6.4. контракта.

С учетом цены контракта размер штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по расчету истца составил 21 505 руб. (215 050 руб. х 10 %).

Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4. контракта подлежит удовлетворению в заявленной сумме 21 505 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):

в пользу АДМИНИСТРАЦИИ УСТИНОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИЖЕВСКА (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 21 505 руб. 00 коп. неустойки;

в доход  федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова