ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152800/20-48-815

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 97, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ КАПИТАЛ" (119361, 

<

...>, СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 13А ЭТ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (109548, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТАЖ/КОМ 5/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ КАПИТАЛ", о взыскании 22 637 руб. долга и 4 801 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Третье лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования поддержало.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Истец, являясь членом саморегулируемой организации, а именно Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков" ИНН 

<

***> (далее СРО, Ассоциация) действуя с должной степенью осмотрительности, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Данные действия Истца  обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков", из за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «ВНЕШПРОМБАНК» Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков" в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении. 

Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии со ст.6 372-ФЗ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО.  Таким образом, по данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошли проверки Ростехназора, а именно   из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков", а 57 лишены статуса СРО.

Пунктами 5, 12 статьи 55.10 Кодекса (в редакции закона, действовавшей в спорный период) к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации отнесено, в том числе, установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов, а также принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), другими федеральными законами и уставом саморегулируемой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Кодекса саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Частью 3 названной нормы установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, на уплату взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также на уплату взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Таким образом, частью 3 статьи 55.16 Кодекса не установлено ограничений на уплату взноса третьим лицом, являющимся членом этой же саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являлись членами ассоциации. Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков" составил 8 312 551 руб. 66 коп., из расчета на 01.07.2017г. действующих членов СРО, что составляло 390 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017г., необходимо было заплатить в сумме 22 637 руб. 

Однако ответчик после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциация "СРО "Совет Проектировщиков". 

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства для истца и ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять деятельность в строительстве.

Кроме того, правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017г. подтверждается, актом внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018г. где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Истец являясь новым кредитором предъявил досудебную претензию к Ответчику, для добровольного погашения задолженности в срок установленный Законом. Однако ответчик денежные средства не оплатил, данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по формированию компенсационного фонда или возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС19-13029 (А40-230773/2018) от 26.11.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 4 801 руб. 44 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 31.08.2017г. по 31.08.2020г., и подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. 

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ КАПИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА", 22 637 руб. 00 коп. задолженности, 4 801 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов  по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                          И.Ю. Бурмаков